JPANA wrote:
從APS換成ff,銳利度不會更好...
如果銳利度會變更好
那一張FF的照片切成APS
哇!! 銳利度下降,畫質變糊了!!!???
這也太奇怪了
個人積分：87分
文章編號：48892925
個人積分：180分
文章編號：48892961
roy50270 wrote:
感謝大大的測試
非常地有趣
找了很久都沒看到類似的全幅 & APS-C的比較照片
最近也在考慮
我的D90+Sigma 17-50mm
要不要升級成
1. D7100
2. D600(D610)+kit鏡
只是在想用kit鏡會不會反而銳利度下降
照您的測試
應該是不會有這個結果
方便的話
能夠再多一點測試照嗎？
謝謝
建議您可參考
http://www.the-digital-picture.com/
這個網站有很多Canon/Nikon鏡頭搭配不同機身的實拍比較圖
可先選擇一支鏡頭, 點選Imaging Quality, 再選另一支鏡頭來比較
可惜的是Nikon搭配的機身似乎不像Canon會有FF/APSC可選
個人積分：1294分
文章編號：48893878
個人積分：11分
文章編號：48894613
個人積分：5798分
文章編號：48897190
個人積分：90分
文章編號：48901902
ssword wrote:
向fake兄要到了測...(恕刪)
本來我認為f/2.8在APSC上景深很夠，手動對焦時就沒特地做包圍的動作，
然而在f/1.4底下對焦，很難多準，
再加上自動鏡的行程短所以手動對焦的版本也沒有比lv自動對焦準的畫面。
雖然APSC+24mm跑得不夠到位，大致上焦點靠近豆豆的腳附近，但是並沒有差很多，
真要比中央的philips解析可能會稍稍吃虧(景深還是夠的)，然而即使比較腳附近，
F2d還是沒有半點劣勢...(您有圖，可自行驗證我的說法)
也因此周圍的部分我挑左下角來比較，這個部分對這個"廉價"實驗中的apsc來講是比較有利的(較靠近焦平面)
您可以體會到，就算拿APSC準焦的部分來比，只要FF沒掉到景深外，16mp的apsc真的很難勝過24mp的FF，
但也不會有多誇張的落差。
另外縮圖時，大部分的軟體都會做銳化，zeiss自己的講法是，
他們家的鏡頭f/1.4用高銳化後的mtf就跟自家的鏡頭最佳解析光圈做中等銳化的mtf差不多，
所以f/1.4的問題往往存在於準焦(景深不足)跟場曲、色收差上，而不是在解析能力上。
因此想要對兩張畫面放到同樣大小做比較的話，應該要同時"放大"到某個大小，
再縮小到某個大小。
