maxlinson wrote:
這是百萬相機的SAM...(恕刪)
我想大家裁眼, 為的不是看眼睛, 而是看在二千萬和一千萬畫素下, 若眼睛在原所佔的比例差不多的話, 裁下來看看細節有沒有差很多而已. 至少目前看來好像還不多~你那個百萬機背, 畫素當然更高, 這種幾萬二十萬的機種當然比不上啊, 不要跟小相機一般見識啦~
個人積分：1069分
文章編號：9265477
個人積分：423分
文章編號：9265543
個人積分：6分
文章編號：9265560
個人積分：1210分
文章編號：9265742
個人積分：6分
文章編號：9265785
個人積分：12145分
文章編號：9265793
weechia wrote:
請問meridian大大可以說明放大和細節描寫力的不同嗎?...(恕刪)
很簡單啊, 放大就是把本來很小的東西變的很大
就像顯微鏡可以把東西放大1000倍, 連細菌都看的到了
但你會因為顯微鏡能看到細菌, 相機看不到細菌, 就說顯微鏡細節描寫能力比相機好上百倍嗎?
或者, 你會用1600mm焦段拍到遠處地上的螞蟻, 還能算的出螞蟻有六隻腳
然後用14-24mm廣角鏡拍只看的到一個黑點, 就說1600mm鏡頭解像力遠高於14-24嗎?
細節描寫能力(解像力)則不是看東西大不大, 而是在有限像素內能有多少細節
MTF就是這樣的東西, 依據不同的樣本空間密度會有不同的MTF值
而不是前面人那樣只擷取眼睛部份來證明解像力好壞
誰都知道眼睛越大顆就能看到越多細節, 但這是放大, 不是解像力提升
個人積分：6分
文章編號：9265811
個人積分：1069分
文章編號：9265930
個人積分：6分
文章編號：9266014
個人積分：520分
文章編號：9266076
meridian wrote:
很簡單啊, 放大就是把本來很小的東西變的很大
就像顯微鏡可以把東西放大1000倍, 連細菌都看的到了
但你會因為顯微鏡能看到細菌, 相機看不到細菌, 就說顯微鏡細節描寫能力比相機好上百倍嗎?
或者, 你會用1600mm焦段拍到遠處地上的螞蟻, 還能算的出螞蟻有六隻腳
然後用14-24mm廣角鏡拍只看的到一個黑點, 就說1600mm鏡頭解像力遠高於14-24嗎?
細節描寫能力(解像力)則不是看東西大不大, 而是在有限像素內能有多少細節
MTF就是這樣的東西, 依據不同的樣本空間密度會有不同的MTF值
而不是前面人那樣只擷取眼睛部份來證明解像力好壞
誰都知道眼睛越大顆就能看到越多細節, 但這是放大, 不是解像力提升...(恕刪)
非常中肯的言論
整篇文章討論半天
大家都忘記十分重要的三個頭
一是前面那顆鏡頭 (微距鏡)
二是後面那顆攝影師的頭 (規畫現場打光~ 構圖和相機參數設定)
三是MODEL那顆頭 (正妹先決)
對於一張好照片來說~ 機身真的沒有這三個頭重要
