joykafka 大大:resolving power = reciprocal of resolution 這是不對。resolution 就是resolving power單位是mm,代表可分辨之最小間距,兩者都有書籍使用。中文用解析力分辨力 鑑別率等。解像力很多書籍用resolving power,但單位卻是用1/mm,中文也用鑑別率,解像力等,這是不對!這是我在看攝影光學想關書籍發現,很多書籍用錯地方特別指正,如果用 lp/mm(單位是1/mm)英文應該要用(reciprocal resolving power),代表是在單位距離內可分辨的線條數,一般測試鏡頭都是用這個表示。為什會談到顯微鏡學部分,一方面是meridian 大大引用觀念有問題, 另一方面我覺得很多書籍這錯誤還是存在。reciprocal就是倒數意思,像X光繞射學中倒晶格reciprocal lattice。兩者思考方向是不一樣。兩點間距越小分辨力愈好,但解像力是可分辨細條數越多越好。雖然在攝影光學會用解像力倒數來運算,但其實原是用分辨力來做,主要因分辨力思考方向相反(值越小分辨力越好),所以攝影光學大多都用解像力。最後呈現的分辨力受於其他次方和影響,所以當相機底片或感光元件的分辨力不變下,照片最大分辨力就是達到底片或感光元件分辨力,但鏡頭分辨力是有限(不能無限小),所以照片永遠是超不出底片或感光元件分辨力。
眼珠CROP大樓?我也參一腳不 是參一顆便宜老機K10DJPEG 直出AdobeRGB轉SRGB"可愛"是可以作弊的....擴瞳片天下無敵角膜變色可憐的孩子 被角膜變色片刺激到"流眼油"看了這篇眼珠大樓翻了翻之前棚拍的照片才發現喵的~現在的小孩10個有八個戴變色片 擴瞳片還好沒有要用眼睛的特寫不然白拍了拜託 小妹妹們別再戴了 很傷眼睛的....真要黑眼珠大顆我們可以用修的....也比妳們用貼的自然啊
diffusionless wrote:joykafka 大...(恕刪) 嗯, 不過很多英文書也這樣寫哦, 像是 The Manual of Photography - Photographic and Digital Imaging.像是 Applied Scientific Research 期刊 1952 年的論文 "Resolving power in photography",... 可見這個錯誤至少從 1952 年就被接受到現在.在顯微學裡, 關心的是能把多近的兩個點分開, 是 3um 還是 30nm; 可以理解在顯微學裡 resolving power 就以 resolution 來表示, 是沒什麼問題的, 因為討論 lp/mm 沒有意義.在望遠領域裡, resolution 是以可分辨的最小角度來衡量的, 單位是 arc sec, 也是愈小愈好. 愈小, 表示愈高的 resolving power.resolving power 就是其字面意義, 用來衡量儀器分辨或解析的能力, 不管您要定義他為什麼值, 等於 resolution 也好, 或是等於 resolution的倒數也好. higher resolving power 就是 better resolving power.或者可以說, resolution 是科學用語, 而 resolving power 是通俗口語, 以 resolution 為定義的基礎.* * *我看過 reciprocal of resolving power 被定義成 resolution.我看過 reciprocal of resolution 被定義成 resolving power.但我沒有看過 reciprocal resolving power 一詞. 也沒看過 high reciprocal resolving power 的用法.能不能請你告訴我們有哪些文章用到這個術語? 或者, 請問少數所謂正確的書藉是哪幾本書? 書名或作者是誰?我覺得, 會想到要提倡使用 reciprocal resolving power 來表示解像能力高低, 只是想讓人腦筋打結罷了.* * *你的第三點的公式, 用英文說: the reciprocal resolving power of the system is the sum of the reciprocal resolving power of each component in the system.兩個 resolving power 都是 90 lp/mm 的元件相加, 1/90 + 1/90 = 1/45, 所以系統的 resolving power 是 45 lp/mm. 也表示了系統的解像能力低於各別元件的解像能力.如果反過來, resolving power 是指 1/90 mm, 你的公式就變成 1/(1/90) + 1/(1/90)=90+90=180mm, 所以導出 resolving power 是 1/180 mm 了. 那系統的解像能力就反而優於個別元件的解像能力了.
joykafka 大大:顯微學中只會用resolution 或resolving power!兩者是出現在電子 顯微鏡學上,可以參考David B.Williams, Transmission electron microscopy解像力我是在applied Optics and optical engineer中找到reciprocal resolving power,這個字是只有這本有看過。而大部分攝影書籍都是用resolving power,其中照片解像力和鏡頭與底片關係大部分是用Katz式子 1/R照片=1/R底片+1/R鏡頭。
joykafka wrote:有你, 真好.這樣 model 和 化粧師都要失業了....(恕刪) 哈哈 不是這個意思而是角膜變色片上的紋路都很馬賽克=_=而且有時還會對不準瞳孔....(雙瞳!!)眨眼後還會滑動...反而給攝影師找麻煩還不如不貼....
marcowuu wrote:都很馬賽克=_=....還不如不貼.......(恕刪) 我要想歪了... 我只是開開玩笑的啦...隨著鏡頭和感光元件愈來愈專業, model 也需要愈來愈專業, 難怪model學校林立, 就是為了對抗你們這些攝影魔人.
隨著2400萬的誕生1200萬跟2400萬的差別好像真的差了1倍但是仔細一算其實畫素的也只是多了25%個人覺得沒有差很多耶那個差異真的有那麼多嗎目前雖然會想換d3x啦不過我想我應該會等3600萬畫素出來再換好了
http://www.dcview.com.tw/gallery/showmsg.asp?sre=2&msgid=739497借用一下視野的連結http://farm4.static.flickr.com/3032/3102392880_f3a326b655_o.jpg真的對眼睛那麼有興趣錢可以省下來買D200和Sigma的微距鏡就好包管你連淚腺都能拍的一清二楚