tracer1000 wrote:
...(恕刪)
OK、OK~
相關話題您說了算，我不奉陪了~
個人積分：141分
文章編號：32396917
個人積分：61分
文章編號：32438168
個人積分：38分
文章編號：32439760
個人積分：5分
文章編號：36209645
以前我在上全幅時，也挺關注這個問題，可惜現在手邊沒對照組，所以無法實拍驗證，但還是能分享些無學理依據的心得，因為沒有什麼學理依據，大家看看就好，不一定要當真。
一、全幅的優勢
1.影像純淨：這點還會關係到電子後期處理技術的差別，但在光學及物理根據上仍是可驗證的，小弟射後不理，留給真正有才的玩家來說明。
2.動態範圍高：什麼是動態範圍就不解釋了。為何動態範圍高？可參考此系列文章：http://www.techbang.com/posts/1029-bird-column-great-really-better-on-the-light-sensitive-digital-camera-device-below，同時也解釋了第一點。
3.容易營造透視感：
這點應該是本討論串最重視的。冼老師說過了：透視感只和拍攝距離有關係。距離愈近、透視感愈明顯，所以－－
在同樣的近距離內，APSC要達到與FF相同的透視效果，就要使用更廣角的鏡頭。使用全幅相機時在鏡頭上的調用，會比APS-C來得容易。比如D800可以搭24-120這支旅遊鏡來達到廣角與望遠端需求，D80配上18-200最廣卻會只有27mm，廣角端差1mm是差很多的，這裡就差了3mm。如果D80也要達到24mm、或是更廣的角度，就要靠11-16、12-24、10-16之類的鏡頭達成，但就無法兼具望遠了。
有人會覺得景深深淺也是影響透視感的重要因素。那麼FF的優勢就更明顯了，假如D800配上24 1.4這顆鏡頭，請問D80要找到哪一顆才能「同時達成相同的等效焦段和光圈」？沒有，焦段還算容易，但同時兼顧1.4的光圈，市面上應該是沒有了。
4.變形：
不管FX與DX在片幅與鏡頭上交叉運用會產生何種程度的變形問題，相信都只是鏡頭廠容不容易克服而已。
二、小片幅的優勢
1.景深深：拍微距比較容易、容易維持安全快門（不過全幅亦有高ISO優勢可扳回幾成）
2.望遠易：不必解釋了
如此。
個人積分：184分
文章編號：36229593
個人積分：13分
文章編號：36237612
個人積分：87分
文章編號：36248725
個人積分：539分
文章編號：36249896
個人積分：1158分
文章編號：36252355
個人積分：183分
文章編號：36252906
Eaglesfan wrote :看到站上很多人都說全幅機的景深比APS機的景深漂亮，是差在哪呢？有差很多嗎？除了景深，還有哪裡有差別？目前是用D80，因為高ISO的畫質還不夠理想，如果要升級是該換D7000還是D700？...(恕刪)
當我從135SLR(X700)換成APS DSLR(D300)時
感受最深的是觀景窗變的又暗又小
其次是立體感與透視比例的差異
後來D700上市，我撐了兩年才換機
最強烈的感受一樣是觀景窗和立體透視
真的是相見恨晚
D300我可接受的ISO最高是1600
D700已經可以開到2500
現在D800還在嚐試中
不過我自動ISO最高已經開到4000了
至於淺景深的話
因為我正常情況下光圈都在f4~f11
我反而覺得景深太淺是種困擾
回到樓主的問題
個人覺得D700比起D7000的缺點是不能錄影，重量體積也比較大
如果以上缺點不影響的話
我覺得D700是比較好的選擇
但!!!
D700實在是舊機種了
建議多多考慮一下
