若是D700的高ISO畫質純淨度與D3相當的話
那才是最吸引人的地方
相信版上眾多好攝把拔們
到時候就會開始自我催眠...
"小孩的成長只有一次啊"
我們大伙兒就等著看開箱文了!
個人積分：20分
文章編號：6905647
個人積分：592分
文章編號：6906322
千年殺 wrote:
自己看是否改變這篇也...(恕刪)
5D還沒借到
但想到我還有小ixus50可用
先來個越級大挑戰吧~~~
IXUS 50 vs 30D ( 1/2.5 vs APS-C )
對焦點都在Kitty毛巾角落, 相機距該對焦點等距. 圖片都只有縮圖
請先不要管曝光值, 雜訊等問題
您說哪個有立體感??
我同意: 等效焦長下, 透視角度(視角?)是相同的
但立體感 ( or 淺景深產生的層次感? 我承認這個詞比較主觀) 因散景與景深關係, 跟片幅大小有關
至於鏡頭本身的型變問題 ( 50 vs 35 mm ) , 更不在話下
所以我還是會上全幅......................
如果不是, 煩請幫我解說一下~~~
Ixus 50, 實體焦長17mm, 等效焦長105, F/4.9, 1/40 s, ISO 400
30D + 24-105, 實體焦長65mm, 等效焦長104, F/5, 1/30 s, ISO 400
若我的實驗有誤, 煩請指教
THANKS!!
個人積分：9分
文章編號：6907860
個人積分：903分
文章編號：6908199
c8631506 wrote:
這兩顆鏡不同的地方除...(恕刪)
這兩顆鏡不同的地方除了變形度,成像品質之外,還有價錢也不同,一個1萬多另一個要5萬多.
重量也不同,一個470g另一個要1公斤.滤鏡也不同,一個可以裝另一個不能裝....
試以底下兩個例子來推衍,舉一些D700的反例.
1.D300+N12-24mm f/4.0(FF等效是18-36mm)與D700+N17-35mm f/2.8比較
價錢比:50K+30K=80K比90K+50K=140K
重量比:825g+465g=1290g比995g+745g=1740g
1.N12-24mm的12端與N17-35mm17端變形度不同，雖然搭配APS-C可以等效18mm，但實際上的變形度與真正全片幅的18端變形度不同。
2.鏡頭解像力不同，光圈也不同，一旦出大圖，鏡頭實力就可以見高下。
3.其實各焦段(例：35mm VS 50mm VS 85mm)與主題等同拍攝距離，不論構圖，拍攝出來的主題變形度不同，APC-S只是裁切掉全片幅外緣的部份而已，並不會改善鏡頭的成像問題。
2.D300+S50-150mm f/2.8(FF等效是75-225mm)與D700+S70-200mm f/2.8比較
價錢比:50K+19K=69K比90K+27K=117K
重量比:825g+780g=1605g比995g+1370g=2365g
1.就算是等同視角，等同拍攝距離，150mm f/2.8的散景還是沒辦法等同全片幅200mm f/2.8，150mm壓縮度也不等同200mm，簡單的說：透視不同，主題的形狀也不相同。
2.另外以85mm F1.4來舉例：如果以構圖畫面而言，拍攝半身人像，全片幅對焦距離會比APS-C對拍攝物體來的近(距離拍攝主角近)，所以，同鏡頭、同光圈而言，全片幅拍的半身照，其散景會比APS-C拍半身照來的模糊。
另外在DX用了一段時間後,不禁要想FX真的會比較好用嗎?尤其在望遠端和價錢和重量等因素的考量下...
這是見仁見智的問題，也許有一天，會發現很多你想要的效果只能在全片幅上面才能發揮時，這時候再來追求全片幅也無妨。
個人積分：0分
文章編號：6908470
nikon_user wrote:
試以底下兩個例子來推衍,舉一些D700的反例.
1.D300+N12-24mm f/4.0(FF等效是18-36mm)與D700+N17-35mm f/2.8比較
價錢比:50K+30K=80K比90K+50K=140K
重量比:825g+465g=1290g比995g+745g=1740g
1.N12-24mm的12端與N17-35mm17端變形度不同，雖然搭配APS-C可以等效18mm，但實際上的變形度與真正全片幅的18端變形度不同。
2.鏡頭解像力不同，光圈也不同，一旦出大圖，鏡頭實力就可以見高下。
3.其實各焦段(例：35mm VS 50mm VS 85mm)與主題等同拍攝距離，不論構圖，拍攝出來的主題變形度不同，APC-S只是裁切掉全片幅外緣的部份而已，並不會改善鏡頭的成像問題。
2.D300+S50-150mm f/2.8(FF等效是75-225mm)與D700+S70-200mm f/2.8比較
價錢比:50K+19K=69K比90K+27K=117K
重量比:825g+780g=1605g比995g+1370g=2365g
1.就算是等同視角，等同拍攝距離，150mm f/2.8的散景還是沒辦法等同全片幅200mm f/2.8，150mm壓縮度也不等同200mm，簡單的說：透視不同，主題的形狀也不相同。
2.另外以85mm F1.4來舉例：如果以構圖畫面而言，拍攝半身人像，全片幅對焦距離會比APS-C對拍攝物體來的近(距離拍攝主角近)，所以，同鏡頭、同光圈而言，全片幅拍的半身照，其散景會比APS-C拍半身照來的模糊。
另外在DX用了一段時間後,不禁要想FX真的會比較好用嗎?尤其在望遠端和價錢和重量等因素的考量下...
這是見仁見智的問題，也許有一天，會發現很多你想要的效果只能在全片幅上面才能發揮時，這時候再來追求全片幅也無妨。
這段回應的文字，內容與語氣真是讓人感到非常舒服。
學了不少，可惜我無法評分。
http://www.flickr.com/photos/sukigo0425/
個人積分：24分
文章編號：6908867
個人積分：8分
文章編號：6909032
個人積分：24分
文章編號：6909159
千年殺 wrote:
若以只講相同距離拍攝，150mm的壓縮度=200mm的壓縮度=35mm的壓縮度
希望你的壓縮度跟我意義相同，就是一般常說的望遠鏡比廣角鏡有壓縮感
壓縮感與透視感差不多意思
因為50mm是35mm裁切
150mm也是35mm裁切
200mm也是35mm裁切
這裡的裁切就是視角變小
都是同一景物視角變化(拍攝距離不變)所以壓縮感(或是透視感)都是相同
你一直在講「同距離」
問題是人家不是在講同距離，真是雞同鴨講
看了這麼多篇，你還在雞同鴨講
這麼喜歡裁切，那就不用買這麼多鏡頭拉，買一顆14MM定焦，
可以裁成 18 20 24 28 35 50 80 100 150 200 300 400 500 600 1600
反正照你講的，同距離都一樣麻
這有什麼好討論的，誰會用「同距離」拍照，然後再回去「裁切」?
個人積分：1568分
文章編號：6909336
個人積分：24分
文章編號：6909411
