H530325 wrote:
大大, 你這樣說的話...(恕刪)
可是模糊圈是跟光學鏡片有關啊..
跟畫素有什麽關係...
個人積分：53分
文章編號：16613630
個人積分：1896分
文章編號：16613714
個人積分：286分
文章編號：16614216
個人積分：3917分
文章編號：16614253
個人積分：66分
文章編號：16614491
選擇題第二題
http://www.fotosoft.com.tw/book/library-2-102.htm
從同一張 35mm 的底片放大兩張照片。一張為 5X7 吋，一張為 16X20 吋。此時兩張照片上的景深應該________，為什麼？
應該是畫素造成的輸出尺寸不同時,畫素高的圖,100%下檢視,泛焦範圍比較短淺吧??
個人積分：785分
文章編號：16615293
a8933035 wrote:
綜觀看來有一方以"光...(恕刪)
無論用光學理論或者視覺心理，討論景深，都一定得從人眼睛的辨識力或者輸出設備的解析力來看，因為照片是人在看，景深是從人感覺的定義
因此在那邊講「從光學理論.......」，都是亂談
因為真的從光學原理來看，根本沒有景深，焦平面是沒有深度的，要講景深，只能是0，上面朋友講得很清楚
把定義再放大一點，實際上的焦平面，受限於鏡頭的解析度，以前有人認為這是鏡頭的「模糊圓」參數，也可以算對啦，實際上就是涵蓋了鏡頭的解析度，光學上來看，就是焦平面因為鏡頭解析度的關係，有了深度，而焦平面上的東西，也因為解析度的關係，原本該不清楚的，變成好像清楚（因為無法與清楚的做區別）
然後從另一個角度看，鏡頭成像，不過是個虛像，你還是要靠底片、感測器去捕捉，沒有底片、感測器，去談景深根本沒意義，因為那只是個虛像，也看不到
但是從來就沒有感測能力無限大、解析度無限大的底片、感測器，因此感測器的解析度，變成「能不能分辨清楚」的另一個瓶頸
所以景深，也一定跟底片、感測器的解析度有關係
最後，放大到底影不影響景深？
那才真的是看你要從哪個角度看
在底片時代，這沒啥好說，因為傳統景深定義就是要把照片沖洗成某個特定尺寸，放在特定距離檢視
而數位時代，如果套用傳統定義，那其實也沒多大問題
問題在大家老是用螢幕來看數位照片（這應該是廢話吧～XD），那傳統景深定義根本就不完全適用
然後一堆人在那裡引用景深，可是卻不瞭解景深定義，根本就誤用
幾年前我就說過，要嘛，你就沿用舊的景深定義，那就不要在那邊強調螢幕檢視，或者放大不影響
要嘛，你就講清楚你的景深是什麼定義，不要在那邊引用傳統景深，但又不照傳統定義
還有一些人，老是說什麼景深是光學的，鏡頭的參數，拍出來就固定了，拜託，如果要這樣講，那還拍什麼照片，拿個鏡頭算數學就好了
以上，耶誕節心情好，多奉送一篇嘴砲
敗家真是無底洞阿～
個人積分：95分
文章編號：16615296
個人積分：0分
文章編號：16615735
個人積分：1343分
文章編號：16615752
歹誌不是憨人想的那麼簡單 wrote:
站不住腳的說法!!
Well, I would rather support diffusionless's argument to a large degree rather than yours unless you can elaborate why his argument is "站不住腳" with a convincing and correct reasoning. Or, you may want to take a look at one of my earlier posts available here. Again, please be rational instead of emotional.
個人積分：3917分
文章編號：16615813
