被 如何表現空氣感所毒害,今天終於可以做到了.對不起,引起各位大大不滿.我刪除好了.


tracer1000 wrote:
甚麼立體感? 就廣角...(恕刪)


我來了01已一段時間,看過很多貼子,但還是第一次留言

有時候呀,見識不廣不要緊,知識不多不要緊,但咀巴就不要一副了不起,看透世事一樣的態度好嘛?

恕我直說,

「把背景一堆東西拍進來再模糊模糊..wow~ 好毒好立體喔!!! 」

您的圖片已經做到了,但要做到「空氣感、立體感」,還差遠了。




藉這標題問一下

這樣算的上有立體感嗎?

還是單純的只是我自己感覺良好

謝謝
dic2arol.kiiing wrote:
當初買了D90,被黑...(恕刪)


35/1.4G) 50/1.4AIS) 80-200/2.8


要空氣??


要空間??


要立體??

benlam wrote:
「把背景一堆東西拍進來再模糊模糊..wow~ 好毒好立體喔!!! 」

您的圖片已經做到了,但要做到「空氣感、立體感」,還差遠了。


我從沒說這種照片能做到"空氣感、立體感"

因為只有3D才夠資格...這邊這些全都差天地之遙..不要扯"立體感"比較好..

過去沒3D可以拿來說說,滿足一下幻想,現在在3D movie面前..還扯"立體感"..算了吧
唉...又像要老架重吵....沒有公認的名詞定義總是容易鷄同鴨講吧....

樓主找到方法拍出他喜歡的照片....很好啊

只是不少人會覺得用詞[立體]---怪怪的
之前一個討論有人說---畫面上顏色明度亮度差異造成的[遠近感]差異..或許更貼切(依例以各說各話收場)

大家想想, 這些例子比較像是把[平面的主角(主題)剪下來]然後貼在光影感受迥異的背景中

主角(主題)多是高明度導致反而失去立體

更像是把三度空間分成前後兩個面 (很像那種紙做的立體卡片)--->硬要說[立體感] 真的怪怪的

.......
拍出這種效果 器材固然重要...光線與主題與背景的色調明度量度 更是主因
立體感是攝影最難(高)境界
不是只靠器材就辦到
多看看優秀攝影師拍的

jian_z1401 wrote:
35/1.4G) ...(恕刪)


第2張有空氣感FU
LEICAQT & XT-10 & X70
景深的計算只是光圈和焦距的函數
但是主體和背景之間的相對襯托關係,並不是景深夠淺就可以表現出來的
這就是為什麼隨便一台6x6小光圈相機拍出來的相片,其空氣感都可以讓FFAPS無地自容


不知道為什麼現今為數不少的DSLR玩家把24*36(FF)視為一個宇宙的奇異數,一個黃金比例,一個最接近人眼的自然存在,多一點或少一點都會破壞成像一樣
135這個規格只是許多攝影規格的其中一種而已

effo wrote:
唉...又像要老架重...(恕刪)


真的沒有要吵,也覺得拍的照好不好,有沒特色,都可以討論

但"立體"??? 這種當過去沒有3D時,我們可以把淺景深造成的距離感拿來使用

但有3D影視的問世..我個人覺得這類運用淺景深的照片,已經不太適合談甚麼"立體感"了..

真實的立體感是雙眼看到不同影像造就出來的空間感受,應該是不單一照片能呈現得出來的

而且這類東西根本一堆都是"個人主觀感覺"..你覺得立體,人家沒感覺,這都有可能

還不如具體說出照片的特點,而不是扯這種"抽象"的"立體感"....


樓主35mm F1.4G拍的照片,我看到的就是全幅的廣角淺景深的效果,如此而已

若要說那就是立體,我個人倒不太認同,當然這是我個人的看法 (3D=立體):)
每次一遇到這種標題,空氣感立體感的....
就被一堆人趁機貼圖得逞....
平白無故又多出幾棟類似的貼圖大樓....
(充其量不過是在比誰的相機高檔,誰的鏡頭高貴,然後貼出淺景深而已)
難道就跳不出這個圈圈,看到標題就想貼張圖問說這樣有XX感嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)

今日熱門文章 網友點擊推薦!