tracer1000 wrote:甚麼立體感? 就廣角...(恕刪) 我來了01已一段時間,看過很多貼子,但還是第一次留言有時候呀,見識不廣不要緊,知識不多不要緊,但咀巴就不要一副了不起,看透世事一樣的態度好嘛?恕我直說,「把背景一堆東西拍進來再模糊模糊..wow~ 好毒好立體喔!!! 」您的圖片已經做到了,但要做到「空氣感、立體感」,還差遠了。
benlam wrote:「把背景一堆東西拍進來再模糊模糊..wow~ 好毒好立體喔!!! 」您的圖片已經做到了,但要做到「空氣感、立體感」,還差遠了。 我從沒說這種照片能做到"空氣感、立體感"因為只有3D才夠資格...這邊這些全都差天地之遙..不要扯"立體感"比較好..過去沒3D可以拿來說說,滿足一下幻想,現在在3D movie面前..還扯"立體感"..算了吧
唉...又像要老架重吵....沒有公認的名詞定義總是容易鷄同鴨講吧....樓主找到方法拍出他喜歡的照片....很好啊只是不少人會覺得用詞[立體]---怪怪的之前一個討論有人說---畫面上顏色明度亮度差異造成的[遠近感]差異..或許更貼切(依例以各說各話收場)大家想想, 這些例子比較像是把[平面的主角(主題)剪下來]然後貼在光影感受迥異的背景中主角(主題)多是高明度導致反而失去立體更像是把三度空間分成前後兩個面 (很像那種紙做的立體卡片)--->硬要說[立體感] 真的怪怪的.......拍出這種效果 器材固然重要...光線與主題與背景的色調明度量度 更是主因
景深的計算只是光圈和焦距的函數但是主體和背景之間的相對襯托關係,並不是景深夠淺就可以表現出來的這就是為什麼隨便一台6x6小光圈相機拍出來的相片,其空氣感都可以讓FFAPS無地自容不知道為什麼現今為數不少的DSLR玩家把24*36(FF)視為一個宇宙的奇異數,一個黃金比例,一個最接近人眼的自然存在,多一點或少一點都會破壞成像一樣135這個規格只是許多攝影規格的其中一種而已
effo wrote:唉...又像要老架重...(恕刪) 真的沒有要吵,也覺得拍的照好不好,有沒特色,都可以討論但"立體"??? 這種當過去沒有3D時,我們可以把淺景深造成的距離感拿來使用但有3D影視的問世..我個人覺得這類運用淺景深的照片,已經不太適合談甚麼"立體感"了..真實的立體感是雙眼看到不同影像造就出來的空間感受,應該是不單一照片能呈現得出來的而且這類東西根本一堆都是"個人主觀感覺"..你覺得立體,人家沒感覺,這都有可能還不如具體說出照片的特點,而不是扯這種"抽象"的"立體感"....樓主35mm F1.4G拍的照片,我看到的就是全幅的廣角淺景深的效果,如此而已若要說那就是立體,我個人倒不太認同,當然這是我個人的看法 (3D=立體):)
每次一遇到這種標題,空氣感立體感的....就被一堆人趁機貼圖得逞....平白無故又多出幾棟類似的貼圖大樓....(充其量不過是在比誰的相機高檔,誰的鏡頭高貴,然後貼出淺景深而已)難道就跳不出這個圈圈,看到標題就想貼張圖問說這樣有XX感嗎?