關心妳 wrote:會不會雞同鴨講
這句話沒甚麼好懷疑的...(恕刪)
blueufo wrote:這支 17-55 F2.8 是 DX 鏡頭喔！
一樣是17-55F2.8 景深就是比較淺
如果是 FX 鏡頭，
掛在 FX 機身 vs 掛在 DX 機身，
要得到相同視角，
FX 機身必須靠更近去拍，
景深比較淺是理所當然，
要說 DX 鏡頭掛在 D610 上用 DX 模式拍，
拍出來的景深會比 DX 鏡頭掛在 DX 機身上的景深還淺？
是不是光學原理要改寫了？
個人積分：544分
文章編號：50190514
個人積分：1191分
文章編號：50191366
個人積分：1233分
文章編號：50192651
個人積分：544分
文章編號：50193905
effo wrote:這些話我完全相信，
D610裁切之後 畫素較少, 同樣放到你24"的全螢幕用眼睛看時= 倍數較高= 原本可能認為清晰的部分(應說是縮圖之後較細緻)變成模糊 == 景深內變成景深外
但是（會講這種話）也是雞同鴨講
您說出了關鍵重點：（D610裁切之後 畫素較少，放大的）倍數較高
放大倍數越高，本來就是景深越淺
比較的基礎不同（裁切後的視角跟原來的完全不同），
拿來比（景深程度）不是很可笑嗎？
effo wrote:照這種說法如果成立，
接不接受由你囉
把 D610 裁切成 4/3 系統，
甚至於裁切成自家的 1" 系統，
倍數『更』高，
更多的『景深內變成景深外』？
拍人臉裁切後變成數痘痘，
豈不是更妙？
------------------------------
談景深，
就免不了「CoC = 底片對角線長/常數」的定義式，
談到 CoC 這個定義式，
就不能不注意這個定義式的先決條件：
把所有要比較的底片、相片，
都統一放大成 8吋 X 10吋 的相同尺寸 來作比較。
個人積分：11020分
文章編號：50195904
個人積分：1191分
文章編號：50196220
irontheone wrote:
很多人沒有在意兩件事情。。
1、階級帶來的對焦效果。
2、全幅機身拍出來的通透感。
...(恕刪)
請問如果是拿D7000 (1620萬畫素)4928*3264
和D800的DX模式 (1536萬畫素)4800*3200
來比較
也會有差異？？？
我是說散景和景深的感覺，對焦在同一個位置這樣子
我只有一個機身沒辦法測試
很想玩玩看
個人覺得應該是會一樣的
當然D800對焦比較好!
effo wrote:
D610裁切之後 畫素較少, 同樣放到你24"的全螢幕用眼睛看時= 倍數較高=
原本可能認為清晰的部分(應說是縮圖之後較細緻) 變成模糊
= 景深內變成景深外
這不對吧
景深怎麼可能因為像素差異而改變
景深應該跟對焦距離、光圈、快門有關吧..? (若有說錯請指教)
個人積分：544分
文章編號：50197815
個人積分：544分
文章編號：50197900
個人積分：0分
文章編號：50200937
個人積分：1233分
文章編號：50205454
都講了信不信隨你 不覺得別人可以說服你 也不覺得你可以說服人
當時我就是存疑派 總覺得再說也都是鬼打牆
稍微想一下就明白 你提到的 CoC 其實是禍首
所有的東西都是聽起來有理算起來也有理, 但只要一個小東西的定義有問題, 所有推算都存疑
按這種算法 其實是建築於人眼的分變率 但攝影當中很不性的必須透過一個載體
(底片或現在的數位系統) 所以一切都變調了
舉很簡單的例子 既使不談數位 回到底片時代 設想一下當年 ISo1600的彩色底片 給它迫沖兩級
夠慘了吧
既使在準焦平面的成相 也實顆粒大到模糊 難道景深就會變成零了嗎...不是嘛?(還是是嗎?)
以光學來說 根本就只有一個理想平面是對焦平面 , 其他前後一點點"尚可分辨"就是景深範圍
這個[尚可] 到底是怎樣算[可] 唉! 真的能劃一條線嗎? 又有那麼重要嗎?
高興就好
