cyskyhi01 wrote:
重量, 價格, 沒...(恕刪)
你以為1.8跟1.4只差2格光圈製造很簡單喔...
從NIKON的35mm 24mm 1.4 1.8來看
1.8跟1.4價格至少差3倍
重量也重了1倍
要是NIKON真的做出20 1.4
價格肯定比SIGMA貴
也不會有濾鏡,或者是用超貴的82或86mm
重量也會在700g以上
真的那麼在意重量大小跟價錢 那1.8還是你的好選擇
不過Sigma出這鏡我都沒想過
之前有風聲的是135mm ART
個人積分：909分
文章編號：57851727
個人積分：186分
文章編號：57852225
所以關於這兩點 我覺得是拿來比較用
使用者則自行判斷使用方式 而是否採購
挑剔這些缺點 坦白講 我都認為是廢話
廠商本來就對規格有所預設
是不適合街拍? 我反而覺得太廣
很顯然就是要拿來架腳架拍風景用的
這類使用者其實不少
Nikon 20 1.8G畫質不錯
可是解析度實在有點低
勉強可以應付24M的全幅機
D810這類以上的就解析度太低了
而Sigma的Art系列 幾乎每顆都可以應付高解析度機身
我看到這顆就知道 遲早要敗下去了
而且 光圈大畫質好又輕又便宜的鏡頭 哪裡找阿= =
看看那價格精美的Zeiss Otus 就知道畫質跟重量是相反方向
怎麼不說把200 1.8跟328 打鳥鏡之類的拿來街拍呢?
個人積分：2728分
文章編號：57852627
個人積分：153分
文章編號：57854411
個人積分：1171分
文章編號：57854523
個人積分：1163分
文章編號：57854655
個人積分：89分
文章編號：57858693
個人積分：100分
文章編號：57860172
個人積分：186分
文章編號：57862660
個人積分：1033分
文章編號：57882618
其實Bigma的確是很厲害, 但也不要說到Bigma技術一定比原廠好, 那只是Bigma把注意力過度集中在銳利度而忽略重量控制的結果
例如50mm f/1.4, Bigma的明顯大很多
不過Bigma做得較好的, 是24mm f/1.4, 重不是太多, 但成像也不是厲害很多, 而且N家的比較早期出. 再看看C家的24mm f/1.4 II, 把重量提高到Bigma的水平後, 畫質目前來說是比Bigma更優秀, 當然24mm f/1.4II最近才推出, 但也不覺得Bigma一定比原廠的Canon好, Canon要做也可以做得很厲害
而且Bigma也有其他的問題, 如對焦穩定性低, 邊緣成像差等, 也是及不上N/C兩個原廠的
當然Bigma敢做, 把重量考慮放棄而集中於畫質, 的確會吸引到部份畫質先決的用家的, 而且就算是同重量同畫質, Bigma的價錢便宜很多, 也是值得一讚, 對於預算上比較手緊的用家, 無礙是一條好出路
重量畫質各有所好, 只重一個重畫質, 而另一個著重平衡的優秀表現及穩定性, 用家各自選喜歡的, 也不用把Bigma捧得太神吧
