個人積分：320分
文章編號：1060575
個人積分：86分
文章編號：1060623
個人積分：1042分
文章編號：1060739
個人積分：204分
文章編號：1060749
個人積分：3157分
文章編號：1060756
個人積分：0分
文章編號：1060883
個人積分：12分
文章編號：1061269
lifaung wrote:
其實,顏色比較重要銳...(恕刪)
在下仔細看了本站及友站DCview的討論串，所以呢.....
就回到原評比網站http://www.digital.idv.tw/DIGITAL/index.aspx?LoginTest=Down仔細瞧瞧後，坐在電腦前想想，整理一下思緒，有了幾個看法：
1.將原評比網站與細讀了幾次photo zone http://www.photozone.de/8Reviews/index.html的鏡頭review做比較，總有些錯覺，外國的月亮是圓了些。感覺photo zone這一個網站除了鏡頭本身在不同光圈下的測試數據之外，還在文後結論前加了幾張測試相片，而且不只有建築，還有花花草草。
2.攝影也許是從花花綠綠變成花花綠綠，銀子變成多彩的紀錄、回憶或者藝術，原評比網站的以一棟沈悶的建築（我認為）的暗角、變形控制、畫質（？）就可以武斷這些鏡頭的優劣？好厲害的紅螞蟻！
3.想想2005交換鏡頭年鑑（是西平英生嗎？）其中星星★☆，至少感覺作者避免以主觀的喜好了而盡量以鏡頭組成、應用於數位上或傳統相機的經驗、引用看起來想多駐足一眼去回味的成像來論述。
4.又參考這位老兄對超廣角鏡頭的測試http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
也許其他人也依循他的步驟、方法進行測試，結論不同，但至少彼此都用心，就是有差異，也是讀者們可以去欣然接受不同的聲音。
5.也許有人認為網路單純是言論自由或各抒己見的空間，但影響的也不只是自認為的一小部分，既然是測試、是評價，不是勸敗、不是心得、不是有感時，那是否能再嚴謹、再慎重多些？
michael
個人積分：4483分
文章編號：1061531
個人積分：2728分
文章編號：1061675
個人積分：1301分
文章編號：1061760
