Angelosu wrote:
在香港某相機論壇裡看...(恕刪)
看來他拍這張是用第六顆鏡頭...
個人積分：2分
文章編號：28494188
個人積分：42分
文章編號：28494299
個人積分：15分
文章編號：28494673
個人積分：3333分
文章編號：28494687
wychen57 wrote:
就上頭兩位大大(Jo...(恕刪)
W兄:
並不是法理情前後優先問題，要知道法律再齊全，但是無法看到事實發生，而陪審團或法官又能知道什麼才是真正事實!
實際上，法在前只有當事人不是在自己時候，才會認同!
當您開車出去有人突然衝過來，造成他人死傷，您是得負業務過失，如果法在前是應該判殺人者都無期或七年以上等重大刑期嗎?
假設這種非過去而不判罪或輕刑，就會有人利用此來藉故殺人!
如果這種要判重刑，那剛好遇到一個要自殺的人，那豈不是無辜被拖累。
像是之前就有案例，女方到有名男運動員，女方自己把衣服用破脫掉，在和對方說請乖乖合作，否則我叫救命!
也有男人綁架女星拍裸照，最後判無罪，因為他整個敘訴像是請女星拍寫真集一樣，過程非常溫和體貼!
問題在於事實要相信誰?
被害人也可能其實是加害人。
個人積分：8分
文章編號：28494709
個人積分：36分
文章編號：28494972
個人積分：21分
文章編號：28495109
個人積分：16分
文章編號：28495162
個人積分：0分
文章編號：28495352
個人積分：120分
文章編號：28495413
