ASRAAM wrote:
不就說了嗎~因為Ni...(恕刪)
原來如此，我真的一直都搞錯了！
謝謝
個人積分：107分
文章編號：30559399
個人積分：6930分
文章編號：30565638
!
個人積分：25分
文章編號：30789135
ASRAAM wrote:
不就說了嗎~因為Nikon沒有"額外的高精度十字對焦點"這種廣告性能.
所謂的十字對焦點就是兩個性能一樣的一字一個直擺一個橫擺,沒有花樣,簡單明瞭.
自然不論直線,橫線,還是兩條合在一起的十字,都是同一個啟動條件.
而且您弄錯重點了
C家那段話寫的是"在光圈f2.8以上能啟動高精度十字對焦點"
重點是高精度而非十字與否
C家在原有的普通對焦點(啟動條件f5.6)旁或一些區域加佈一組精度較高的對焦感應器,而這些感應器的啟動條件是必須是有f2.8以上的光圈才能使用,這主要是要對應C家早期一直被人詬病的對焦問題.
恕刪)
剛好我也在查關於對焦性能與光圈的資料。
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=244&t=1765059
這邊有其他版友寫的比較詳細的文章,網路上其他找到的資料也大致相同。
Canon確實很多對焦系統,是使用 F5.6 和 F2.8交錯的排列的方式來達成十字對焦
所以是需要 F2.8才能啟動十字對焦。 因為啟動了十字對焦才達成高精度的能力。
至於Nikon的十字對焦,以Multicam 3500 FX/DX 這套系統來說，
官方網頁是說F5.6以上都可以達到十字對焦的能力.
http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/d-technology/autofocus/02sensor/index.htm
我比較有疑問的是，如果是這樣的話 Nikon的大光圈鏡頭(F2.8)
在對焦能力上 是否和F5.6的鏡頭是一樣的?!
個人積分：3344分
文章編號：30789993
蒐集世界的拼圖 wrote:
剛好我也在查關於對焦...(恕刪)
蒐集世界的拼圖 兄：
應該是沒有，因為ＭＮＩＫＯＮ並沒有說明！
另外請注意一件事，大部分東西都是有優缺點。
Ｆ2.8對焦點除了需要開放光圈硬體限制外，一開始由於是利用較邊緣光線取得光徑放大，所以可以獲得較高精準度，但相對所去邊緣光線的強度相對弱很多，所以Ｆ2.8對焦感測到訊號較微弱，所以靈敏度或反應性較差！
在來是因為Ｆ2.8這樣在設計上會沾有較大空間，而且光圈超過Ｆ２以上，通常會有一範圍縮光圈球面像差造成焦平面移動現象（ＦＯＣＵＳ ＳＨＩＦＴ）。
另外要知道鏡頭光徑就和ＭＴＦ類似，他不是每一點位置都是一樣沒有偏移，因為假設實體物質上任何一點都是百分百對應到成像而沒有偏移就是沒有像差，實際上平行光軸 斜向等各方向實際上都會有偏差，產生成像面彎曲 變形等各種現象，這些在反光鏡折射進入ＡＦ感測器都會產生誤差，也都需要一一校正，這也是為何中央對焦點是最強與最準，而越邊緣位置問題越大。
因此在大光圈鏡頭上，這部份問題可不是那麼簡單靠F2.8對焦感測器就可以解決！
M9發表後，陸續傳出35/1.4 ASPH.焦點不準的"災情"，其實這是正常的光學現象。
所以像１系列大多用Ｆ２.８＋Ｆ５.６取得平衡，但要從１ＤＳ２十字對焦跨越到邊緣開始出問題，應該就是在於本身Ｆ2.8設計上要校正更多。
1D4 在廣角鏡頭部分是不是存有一些對焦問題?
個人積分：18分
文章編號：32460570
個人積分：3344分
文章編號：32461655
個人積分：105分
文章編號：34234358
個人積分：359分
文章編號：34235269
diffusionless wrote:
之前KenKuo兄協...(恕刪)
滿分好文! 補充一下D800/D800E由於幾乎得到D4下放相同的快門, 光圈及反光鏡結構, 快門遲滯進步到0.042sec
"we used almost the same shutter, aperture, and mirror mechanisms as the D4, able to withstand 200,000 cycles, and reduced the release time lag to about 0.042 seconds for an enjoyable user experience."
Ref. http://imaging.nikon.com/history/scenes/32/index.htm
台灣驗車法規全世界最無理
個人積分：3344分
文章編號：34235541
個人積分：5分
文章編號：38277052
