個人積分：1233分
文章編號：27803310
有些人提到光圈的定義, 說的絕對沒錯, 但是沒有考慮到一些變因
但我一再強調, 那個數學上的計算, 是套在[理想狀態],
也就是把多群多枚透鏡的鏡頭"當作單一片透鏡來看"
再加上 ,
多片透鏡的組合--> 變焦鏡組的移動會改變光路
光圈的位置 ,與鏡組間的距離--> 使得開口是否會檔掉部分入光
加上[變焦時光圈葉片可能有設計縮放的連動機置]
--->都有可能做到 [改變焦距不改變光圈值]
Twfriday兄, Diff兄, 1tac兄, 與提到Iris設計的前輩, 與我都是這樣看並提出可能性
至少我想(雖然我應該是最不懂的),
有些版友 ,提出&光圈固定時-->焦距開孔俓與一定是等比 --->一定得靠光圈連動縮放一圖達成...
是不是不妨再想一下
如果真的是這樣, 那24-120的變化, 同樣在F4, 葉片開口直徑會差五倍
--->實在看起來不可能
容我再合理推測一下, [透過透鏡排列安排光路,一樣可以控制入光多少] ,
有多個變數互相作用搭配比較合理
...........................................................................
否則豈不是說: 根據光學最基本定義 1000mm的鏡頭一定要有 1000mm長度以上才做得到
但其實透過多次的折射是可以縮短實體的
...........................................................................
另外 govop兄
你的推想犯了一個科學上很容易犯的錯
當我們看到一個--現象A(前鏡大) 總是伴隨現象B(光圈大), 會把他們連在一起, 出發點是對的
但很容易把因果搞反了
這裡應該是 [光圈開孔直徑大]-->[配上某焦長的鏡組]--->[固定視角的光路不能被遮]
---> [前鏡片必須大]
個人積分：19分
文章編號：27803760
個人積分：164分
文章編號：27806654
paozi wrote:
Dear Ragun...(恕刪)
理論跟現實未必能在同一條線上
我只是針對前面有人強調光圈不可能改變的謬誤提出說明
當然也是有技術能去改變光圈孔徑跟光圈值的比例調整
但是那樣的理論也是建立在基本理論上而延伸出來的變化
我並沒有說過一定要變才是對的,只是強調一定沒變是錯的而已
拆鏡頭並不一定要花大錢,我在網上買了幾顆f1.8以上的恆定變焦鏡,一顆也才約五百,當然這不是135/aps的slr鏡頭,光是相機系統就這麼多種類了,加上攝影機系統或是其他特殊系統,都是可以拿來學習的對象,很多都是便宜到不行,被淘汰的dc也是可以昰用來拆解學習的對像,就以auto 110來說,他變焦鏡頭沒有光圈葉片設計,完全就是一個固定的光圈孔徑去拍攝(這顆好像就是孔徑不變也是能達到同樣光圈值的樣子,我沒針對這顆去研究,不太確定),很多小dc也都一樣道理,頂多內建一兩個減光鏡片來改變快門速度,這也是可以去注意他的光圈值的變化
個人積分：6925分
文章編號：27807806
個人積分：214分
文章編號：27808191
個人積分：26分
文章編號：27808613
個人積分：311分
文章編號：27808677
diffusionless wrote:
這樣畫法是會出問題!
..............(恕刪)
effo wrote:
你的推想犯了一個科學上很容易犯的錯
..............(恕刪)
還是知識樓好!!
本來默默看文也省事，想說自己非專業閉嘴就好
還好後來還是把想法提出來，如果正確就當分享
有錯也可由好心大大的指正，導正自己的觀念
感謝兩位大大指正!!
不過看了兩位的說明，我還是不太了解這概念上有錯的地方
當然鏡頭內部是由多片鏡組構成這我懂
但光徑大小一開始便被鏡頭口徑(或者該說第一片鏡片)所限制這點的錯誤在??
在定焦，廣角和望遠兩種鏡頭第一片鏡片會不同
但若在變焦鏡上受限同一口徑鏡片
這概念不成立的原因是??
還是說，一般鏡頭口徑所通過的光徑大小都比光圈所需大很多
所以不是光圈大小限制原因??
(同樣，以上光圈大小非指光圈值，單就開口大小來說)
還請解疑謝謝!!
個人積分：31分
文章編號：27808805
個人積分：186分
文章編號：27808910
個人積分：0分
文章編號：27809603
diffusionless wrote:
這樣畫法是會出問題!...(恕刪)
retrofocus element好像是用來延長廣角鏡的back focal length的距離的, 這樣才有足夠的空間使得反射鏡操作時不會打到lens。
另外，成像系統第一個要決定的就是aperture stop，有了aperture stop，系統的entrance pupil與exit pupil才能被決定，可以去想像，這就像是定義了這個成像鏡組的座標系統一樣。
Aperture stop越大，pupil也越大，在同一個effective focal length的前提下，f#也同樣變大。就光學設計的角度來說，要能夠把越大範圍的入設光都完美匯聚在同一點上（成像面），難度一定是原來越高，更不要說，針對不同入射角度的光線會用到許多共同的透鏡區域，要讓軸上光學品質好，同時也要讓離軸光學品質好的困難成分當然一定更高(所以現代的光學設計，優化是絕對不可或缺的工具）。
如果接受了上面的說法，那就可以簡單想像，定焦鏡的大光圈應該是個不簡單的工作，更何況如果希望在一個焦段區域內（變焦鏡, zoom lens）都有恆定大光圈，又可以兼顧光學品質的難度有多高了。
再回到aperture stop，aperture stop其實是個抽象的光學定義，他可以依附在某個透鏡面上，也可以存在於光路上的任何一個位置。但他定義了『成像用』的光線路徑，所有不在他設定路徑上的光線，都是雜散光(stray lights)，可以透過coating或是baffle去降低這些不想要的光線對於成像品質的影響。所以對於一個變焦系統來說，對於不同焦段的組態，aperture stop有沒有必要要一樣（位置 and 大小），我想是不一定的。只不過浮動aperture stop可能並不會讓你的設計變得簡單一點，同時就算設計出來，在變焦操作的過程中，整體機構的移動設計也會是個困難的題目。
下圖是Nikon變焦鏡頭在不同焦段的lens layout，可以大概看一下，他在不同焦段的aperture stop都是固定的。
簡單來說，如果可以用同樣的透鏡數量、相同的透鏡材料、類似的組裝公差，我想應該沒有人會不做定光圈，而故意做成浮動光圈的鏡頭的。
