Hayashi-Kiyoshi wrote:
非常感謝gregt大...(恕刪)
照片都是全參數包含白平衡都是設定成一樣的.
現在絕大部分的鏡頭應該都比50 1.8d 要好了不只一點了.
差異會更少才對
個人積分：1308分
文章編號：75165324
個人積分：239分
文章編號：75165732
個人積分：1120分
文章編號：75166810
個人積分：48分
文章編號：75167254
。不過也不知是該高興還是難過，我就是那個看不出來的人，但也好剛因此可以有更多選擇 
個人積分：358分
文章編號：75169579
個人積分：1308分
文章編號：75169630
個人積分：239分
文章編號：75170309
個人積分：6636分
文章編號：75171922
Hayashi-Kiyoshi wrote:
動態範圍(Dynamic...但再怎麼說，這些東西基本是屬於機身的性能，跟鏡頭關聯並不大。也不是立體感而算色彩表現或飽合度，這兩個是不一樣的東西不能混為一談。(恕刪)
謝謝您這麼認真的回文
我說了是[聯想]→就是用大家比較好理解的事物(tone mapping)去說明更抽象的概念(照片感覺[立體]或[平])，並非直接用舉例作為理由。
您對於mapping的解釋正好把我的意思表達得更清楚：人眼對光的敏感性是非線性但sensor的反應卻是線性的，肉眼感受的光差或許比14bit raw還大，因此攝影器材要怎麼轉換就是一個大學問；光差的記錄取決於sensor以及處理引擎，那立體感呢？
假設肉眼看一顆圓球由10個斜面組成(10個斜面就可接成完美球面，全記錄就得到好的立體感)，但光學科技只能一次解析記錄8個，那要捨棄哪2個就成為設計者選擇的智慧與經驗的表現；現在高科技鏡頭努力的方向似乎是縮小這10階的間距、儘量塞進8個位置，於是形成細但不立體的結果，而傳統光學名廠或許主事者本身具備相當美學素養或公司長久以來已有某種bible告訴設計者怎樣取捨，於是用捨棄某些次要頻譜造就獨特品味(?)
個人積分：5221分
文章編號：75172583
個人積分：1120分
文章編號：75173601
jenhoxen wrote:
謝謝您這麼認真的回文
我說了是[聯想]→就是用大家比較好理解的事物(tone mapping)去說明更抽象的概念(照片感覺[立體]或[平])，並非直接用舉例作為理由。
您對於mapping的解釋正好把我的意思表達得更清楚：人眼對光的敏感性是非線性但sensor的反應卻是線性的，肉眼感受的光差或許比14bit raw還大，因此攝影器材要怎麼轉換就是一個大學問；光差的記錄取決於sensor以及處理引擎，那立體感呢？
假設肉眼看一顆圓球由10個斜面組成(10個斜面就可接成完美球面，全記錄就得到好的立體感)，但光學科技只能一次解析記錄8個，那要捨棄哪2個就成為設計者選擇的智慧與經驗的表現；現在高科技鏡頭努力的方向似乎是縮小這10階的間距、儘量塞進8個位置，於是形成細但不立體的結果，而傳統光學名廠或許主事者本身具備相當美學素養或公司長久以來已有某種bible告訴設計者怎樣取捨，於是用捨棄某些次要頻譜造就獨特品味(?)
不好意思，看不太懂你的比喻...
我前面提的，Dynamic Range跟Tone Mapping並不是要解決鏡頭的光學問題，而是從感光一直到儲存/顯示等等屬於數位時代特有的問題。
其實動態範圍跟非線性的問題在底片時代也有，不過底片跟照片是用化學的方法因應。
這些都屬於色彩表現的問題。不是不同成像的差異都要硬指是立體感，一個一個分清楚會比較好。
