假如是一些135鏡頭,
諸如35 F2,50/85 F1.4/1.8 或是28-70 17-35 24-120等底片時期的鏡頭,
假如都是1200萬的DX篇幅,
這些鏡頭只用了中央部分去表達1200萬畫數,
但是用在FX卻是以整個135的範圍去表達1200萬畫數,
這是否代表用在DX片幅更考驗這些老鏡的解像力呢?
這會不會也是部分網友說有些鏡頭用在D3 D700比用在DX好的原因?
版大這樣講也沒錯
畢竟鏡頭解像力不變的情況下
同畫素的dx跟fx.dx的畫素排列一定是比較密集的

換個方向想
dx是只截取鏡頭中央的影像.而鏡頭中央的解像力是最優秀的(比週邊優秀).
使用fx時.邊角低落的解像力也會一起使用到.
所以很多全幅鏡用在象素排得較密的DX片幅都有很好的表現, 可以期待D700之後另一波二千萬象素的新機種, 應該會有更強的解象力吧.
FB:facebook.com/photographyeye
weechia wrote:
所以很多全幅鏡用在象...(恕刪)

我猜那個時候除了一些有針對數位改良的新版G鏡與奈米神鏡外...
其他老鏡應該是經不起FX二千萬畫數的壓榨了
我的Flickr https://www.flickr.com/photos/hsu4886/al
hsu4886 wrote:
我猜那個時候除了一些...(恕刪)


就同樣的--比如說1mmX1mm--FX感光元件的小鏡頭密度和DX的一樣密時(總象素應已超出二千萬象了),
現在一般鏡頭的表現應該還是一樣的吧?
FB:facebook.com/photographyeye
理論上沒錯,但目前DX用起來還沒榨出鏡頭的極限,反而FX周圍畫質的下降程度的問題比較嚴重。

大部分鏡頭的MTF在中心9mm外開始快速下降,FX會用到更多畫質不好的部分(DX只用到0~13.5mm),
所以FX對於鏡頭的更求其實更高。

24-70/F2.8、17-55/F2.8、17-35/F2.8的廣角MTF:
audiofan wrote:
理論上沒錯,但目前D...(恕刪)

可以說明一下MTF要怎麼看嗎?
分好幾條線的意思我總是搞不懂XD
我的Flickr https://www.flickr.com/photos/hsu4886/al
audiofan wrote:
理論上沒錯,但目前D...(恕刪)


重視畫質的人, 或許應該也想想這個問題了~
FB:facebook.com/photographyeye
hsu4886 wrote:
可以說明一下MTF要...(恕刪)


Nikon公布的MTF比較簡略一點,就只有10線/mm跟30線/mm,分別是紅線跟藍(紫)線
紅線的數據代表的意義比較偏向於捕捉被攝物的輪廓跟對比,藍線的數據則比較偏向於捕捉細節的描寫力
(更詳細的MTF通常有四組:5線/mm、10線/mm、20線/mm、40線/mm)
一般來說的銳利感跟30線/mm的表現相關性比較高,但如果對比不夠強(亦即10線/mm太低)
也是會讓人覺得朦朧不銳利

圖形的橫軸是距離,零點則是鏡頭的中心點,所以越往右就是指越週邊的表現
DX片幅大約只有24mm,所以超過12mm的數據就不用管它了 ;
縱軸則是百分比,百分比越高表現就越好

虛線和實線則分別代表了鏡頭同心圓方向的數據以及放射線方向的數據,實線跟虛線差太遠的話就表示鏡頭有散光的現象,有散光的人都知道那會對成像造成什麼影響

另外Nikon在網頁上也只提供光圈全開的MTF,所以各位會發現到很多大光圈鏡頭圖形都滿難看的,那是很自然的

------------------------------------------------------------------------------------------

轉貼一張ZF 100/2的MTF,Cosina提供的數據比較多,這顆鏡頭的表現也相當驚人,大家可以參考看看




我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
Horology wrote:
轉貼一張ZF 100/2的MTF,Cosina提供的數據比較多,這顆鏡頭的表現也相當驚人...(恕刪)


真的是很棒的畫質!! 相對來說售價也一定很高了.

印象中廉價的sigma 微距鏡好像也還不錯:
sigma 50mm的:

sigma 70mm的:

sigma 105mm的:


似乎焦段越長(鏡面曲度越小)品質會越好?
FB:facebook.com/photographyeye
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!