jenhoxen wrote:
謝謝S大,不過這樣以...(恕刪)
樂天或幾間規模較大的美國相機店應都有直送海外
語言真的不方便也可以參考一下 XD
個人積分：32分
文章編號：45789752
個人積分：93分
文章編號：45789779
個人積分：229分
文章編號：45790105
jenhoxen wrote:
不知咱們先前的歧異點...(恕刪)
不好意思重貼一下
From T to L
E-1的機頂根本不能算尖頂,E-510比E-1還尖
基本上個人覺得OM之後,OLYMPUS根本就不存在尖頂才是最高級機的意識.
E-1,真的就是L造型機身一路下來的最後一台....
OM在707/101兩機AF/POWER FOUCS失敗之後,就真的停在MF時代了.
在4/3的時代,E-1之後,機身的技術與造型一直進化改變,但是一直都沒能出現能令人打從心底叫聲好的造型.
松下的GH,從LEICA R上去找設計語彙,而現在OLYMPUS的OM-D,也跑去OM-1/2/3/4上找,所以讓老OM用家有一種似曾相識的感覺.
個人積分：106分
文章編號：45790633
個人積分：6596分
文章編號：45794147
collective wrote:
基本上個人覺得OM之後,OLYMPUS根本就不存在尖頂才是最高級機的意識.
E-1,真的就是L造型機身一路下來的最後一台....
我是認為那些不具尖頂視覺元素的產品,O社本來就不定位它們是頂級機.雖然當時沒有更高階銜,但未必不是抱著"冠軍從缺"的心態,就像有時候公司沒有總經理,最高主管只掛副總一樣.
還記得EM-5上市時的影片介紹嗎？當時介紹人的桌上放的懷舊對象就是一台OM-10,而對照EM-5軍艦部造型及往下銜接鏡頭接環座（單反机的反光鏡箱部分）的視覺處理,也是OM10的.
關於E1不算尖頂,小弟覺得只是設計手法,O社第一次打造新系統,將"傳統元素現代化"詮釋得偏現代化多一點,因為O社那時應該是對4/3寄予厚望,要推銷給世人"光線直進"才是創造最高數位畫質的理念（爭全量級冠軍）,設計語彙要和當時各家旗艦平起平坐;而在設計OM-D時,已是確定要競逐輕型机種性能王的角色了（只爭羽量級第一）,在各品牌基本功能都不錯的情況下,視覺造型特色的需求更強.而且EM-1的各項性能也堪稱到位了,才會各個部位都讓它重現OM1的風采.
（就像"最後的武士"電影,披上故人戰甲代表「代替故人重生」的意涵一樣）
個人積分：20分
文章編號：45794735
個人積分：6596分
文章編號：45795452
個人積分：20分
文章編號：45796533
個人積分：3933分
文章編號：45796825
頂尖=頂級？？
持有OM1的我
其實心中想的卻是OM4
但是OM4並沒有尖頭
我也不認為OM1有尖頭又如何
它是個外形上的指標沒錯，很美沒錯
但我卻無奈於它的外接熱靴設計
裝上後醜，且又不穩
觸發常常不良，更要命的是
那個外接熱靴，材質很脆弱
上個閃燈，沒多久就裂了
就實用主義來說
這種為了造型而犧牲可靠性並不可取
倒不如給我穩固的平頭加固定式熱靴
與其在尖頭造型上打轉
我卻只遺憾於，OM的重要精髓沒被重現
那就是獨特的快門轉環，還有鏡頭上的光圈環
那種架構上的操做直覺性
相當令我讚賞，無需看刻度
用摸的就能知到快門速度
當然現在EVF資訊豐富，又有多個自定轉輪
這老設計可有可無了，不過這是OM的重要標記
OM4的多重點測光，也沒被重現
當然數位Live View的當下
也沒啥必要就是
所以，還是只能仿仿外觀吧
偏偏連質感都摸不到邊，造型也相去甚遠
個人積分：229分
文章編號：45805249
