只不過我們家橘子超級沒膽的....
個人積分：89分
文章編號：5282292
個人積分：88分
文章編號：5282337
個人積分：79分
文章編號：5289919
剛入手E-300，因好奇便將內人以前使用的FM2所配的這支日本代工的CZJ變焦鏡換上，隨手亂拍。手動對焦果然很難
貼這張傷眼照其實是想問個問題，各位會不會覺得這張散景散的很怪？我是覺得怪怪的，請內人來看她也覺得怪，說她之前用FM2與這支鏡頭從沒拍成這樣，還問是不是鏡頭發黴或太髒才會這樣？我個人是覺得應該不是鏡頭不清潔的問題，因為鏡頭裝上前已用拭鏡筆清潔過。想請教大家是否看過類似的散景情形？還是它是其它原因造成的？麻煩各位了，謝謝。
短鬢冷沾三徑露 葛巾香染九秋霜
高情不入時人眼 拍手憑他笑路旁
個人積分：222分
文章編號：5307712
輕花似夢 wrote:
E-300+Carl...(恕刪)
老鏡玩耍：二線性的虛化散景
最近習慣把 CJZ 28mm/2.8 當作機身鏡，透過 Olympus E-1，焦段成為 56mm，很適合當作傳統標準鏡來用。
老鏡有一個很大的優點，定焦大光圈。白話一點說，就是容易創造出模糊虚化，即是最理想凸顯主題的成像：除被攝主題外，整個畫面都是擴散、模糊，而且勻稱，沒有邊緣殘影。
不過，幾次利用 CJZ 28mm/2.8，尤其是光圈全開 F2.8，成像很容易出現二線性的虛化散景。所謂二線性虛化散景，跟模糊虛化並不相同，指的是對焦範圍的畫面以外，散焦畫面輪廓出現兩條平行，或是數條現分隔，甚至有光圈輪的邊角型光筐。像是這二張照片：
仔細看後方背景，可以很清楚看出二線性虛化散景的現象。過去，在 OM 50mm/1.4 上頭，並沒有很明顯的二線性虛化散景，不知道，這算不算可以比較出來兩個鏡頭本身的特性或者優缺點？
咬一口蘋果，做個快樂的熊老闆。
熊老闆的網路格子 http://www.bearboss.com
個人積分：31640分
文章編號：5307783
個人積分：12分
文章編號：5308519
以相同的鏡頭, 相同的光圈值, 相同的拍攝距離, 拍攝同樣的景物, 4/3 DSLR vs. 135 底片的景深差別,
理論上 將 135 底片中央截取 4/3 CCD 面積的影像, 就是我們在 4/3 DSLR 上所見到的.
所以景深應該一樣?
但是實際拍攝時, 上述條件不變, 如果要拍出同樣構圖的影像, 使用同樣的鏡頭與光圈設定, 使用 4/3 DSLR
就得把拍攝距離拉遠, 如果要保持相同的攝影距離的話, 就得使用較短焦距的鏡頭, 造成 4/3 DSLR 上成像的景深範圍會比較大.
舉例說明, 拍攝半身照, 使用 135 底片 + 50mm 鏡頭時, 距離被攝者 2 公尺處, 構圖是半身照, 相同地點換成 4/3 DSLR + 50mm 鏡頭, 只能拍出大頭照, 因此要拍攝半身照只能 1. 退到 4 公尺的位置去. 2. 留在原地, 但是換成 25mm 的鏡頭拍攝. 景深範圍會比較大, 背景比較清楚, 看起來與 135 底片的感覺就不一樣.
個人積分：31640分
文章編號：5308714
rtsi wrote:
舉例說明, 拍攝半身照, 使用 135 底片 + 50mm 鏡頭時, 距離被攝者 2 公尺處, 構圖是半身照, 相同地點換成 4/3 DSLR + 50mm 鏡頭, 只能拍出大頭照, 因此要拍攝半身照只能 1. 退到 4 公尺的位置去. 2. 留在原地, 但是換成 25mm 的鏡頭拍攝. 景深範圍會比較大, 背景比較清楚, 看起來與 135 底片的感覺就不一樣...(恕刪)
就我的認知：
1.與被攝物距離加大，則景深範圍加大
2.同地點同樣的構圖，25mm與50mm的景深範圍，一定是25mm的景深範圍較大
有一個觀念釐清一下，鏡頭標示的都是實體光學焦距，不會因為使用APS-X或4/3而改變
會改變的是成像的等效視角，例如4/3上50mm，成像範圍約等同135 FF的100mm
可是光學特性還是50mm，實際景深範圍還是50mm，並不會變的像100mm那麼淺
個人積分：12分
文章編號：5308881
個人積分：31640分
文章編號：5308984
個人積分：222分
文章編號：5309118
