就是利用了M43去做規格
個人積分：4935分
文章編號：79878942
個人積分：2255分
文章編號：79883832
flody wrote:
75 1.8和135 1.8同光圈呀，怎會得出75一定比135好的結論
我們先假設135可以減焦增光到67.5時那是0.9光圈了
話說只要成像圈相同，口徑和光圈基本也是正向關係
Sigma也是一種做法，其實按理說它是在更大的成像範圍也做到高入光量，自然口徑也會加大
抱歉^^我腦補了你的話75比135好，我是按照樓上diffusionless的邏輯
他說：一般來說，成像圈較小鏡頭可以做到更高解析力，所以要比其他家640強是很正常。
我想我明白你的意思了
你說的是：300.4和600.4比畫面質量誰勝誰負難說
不過如果是用上減焦距增光鏡，600.4變成300.2的情況下，就肯定比300.4要強了
你應該是指300.4和600.4都接在m43機身比較吧？
如果是這樣畫面質量的確差不多
但如果是拍鳥羽
話面質量會差很多
因為600在m43會變1200
光是焦距差異就壓死變成600的300
還有也沒有人會花大錢買600
結果轉接m43
600，300應該是各接各的機身
比較符合常理
底大兩級，動態範圍，縮圖銳度
還是壓死300
因為版上拍鳥強的人
後製都很大
所以我還是認為600gm會勝出300pro
抱歉啦^^ 兄弟！
不過，如果有一天我非得要打鳥
以我的個性，我絕對不會用全幅
我一定會用m43配300pro拍
極限拍不好也沒關係
因為輕巧才是我要的
積極熱愛生命,享受生命
個人積分：4935分
文章編號：79885256
個人積分：54分
文章編號：79887016
個人積分：1390分
文章編號：79887398
個人積分：6847分
文章編號：79898474
個人積分：3458分
文章編號：79898607
個人積分：3212分
文章編號：79928281
flody wrote:
75 1.8和135 1.8同光圈呀，怎會得出75一定比135好的結論
我們先假設135可以減焦增光到67.5時那是0.9光圈了
話說只要成像圈相同，口徑和光圈基本也是正向關係
Sigma也是一種做法，其實按理說它是在更大的成像範圍也做到高入光量，自然口徑也會加大
又是沒在用鏡頭,
不拍的人在胡扯了,
平常光是加個保護慮鏡都會有人嫌棄畫質減損,
結果一個專門亂出片胡言亂語的 ABCD 在那亂扯增光,
你看不出來還信了,
重點是他貼出來的照片除了他自 High 以外就是沒有變好.
哎呀
ABCD 已經身體很誠實的多花快 3000 鎂去買 12-24GM 了啦.
靠.. 講的好像你有 135GM 一樣...
先去買一顆用幾個月我們在來討論 135GM 啦.
你又不是沒有亂拿數據然後連距離都搞不清楚過,
你數學也沒有很好,
可學邏輯跟 ABCD 完同一套也是已經證明不行.
所以別亂掉書袋了,
多去拍拍至少追上 ABCD 的水準先.
個人積分：3212分
文章編號：79928391
個人積分：4935分
文章編號：79930372
