明年一月將在CES 2013發表新機...!?


jimnan2 wrote:
雖然我還有4/3 鏡頭
老實說 ,除非真的有驚人的技術
或是對焦跟 C/N 頂級機種一樣強 (3~40 點對焦)
不然真的沒啥競爭力了
(重量也沒比較輕)

頂多吸引老客戶換機

完全吸引不了新手的~



我只能說O家真的太不會做廣告了.

有驚人的技術也不會推銷.

超音波除塵就是一例, 還得到一, 二年前的全日本年度工業首奬.

現在的D600 如果用了也不會有問題了.

明明利用2X的優勢有很好的產品可以用在長焦距如打鳥, 運動...之上.

大家有空可以看看O家有名的300mm 打鳥版.

不要計較這差一,二萬元的機身.

光一個O家的300mm F2.8 等效 FF的 600mm F2.8.

你們知道C, N家的一個 600mm F2.8 要多少?

沒有賣, SORRY!

那600mm F4.0 要多少?

答案是可以買O家的300mm F2.8 二個.

那是近20萬的差別了.

那重量更是不用比了.

尤其O家以鏡頭長, 可是很多我們想要的都還沒有做, 如300mm F4.0, 200mm F2.0, 400mm F4.0...

要拍好的相片本來就是要比較大又穏的機身和鏡頭來做平衡的搭配, 只是大小還是有差的.



123
328是傳統大鏡
每家都有 每家都是數一數二的好
X2並不是啥了不起的優勢
24Mp APSC X1.5 加上裁切也差不多
問題是
O家機身相較就是比較差
一來舊sensor不行
二來對焦系統一直輸前二名
要用來打鳥 打運動
光有好鏡頭對不到焦連拍速度不夠也沒用...
不要說我不支持O家
第一世代第二世代E系列買了各不只一台XD

就算老OM也有嚇死人的大砲
F2軍團的180mm!! 250mm!!
350mm F2.8!!!
問題是 4/3都有可能被放棄了
銀環神鏡的未來實在堪慮...

除非是O家再作大革新
全面採用最先進電子技術
畫質跟上前二名
或是
乾脆大4/3的未來就作成"全幅機"
(反正大家都在炒)
這樣大小區分就有了
小機就是m43 專業大機就是"全幅"
銀環鏡就是過渡的裁切模式
跟今日的APS專用鏡一樣意思....

不換接環跟鏡後距的話
繼承4/3啥鏡都能轉接的優勢還會在XD


ACON99 wrote:
328是傳統大鏡
每家都有 每家都是數一數二的好
X2並不是啥了不起的優勢
24Mp APSC X1.5 加上裁切也差不多



X1.5, X1.6 也是APSC的優勢, 不過現在X1.3的優勢已正式劃上句點了.

前幾位大大是拿FF 來比較, 就不要把樓蓋得歪了.


ACON99 wrote:
O家機身相較就是比較差
一來舊sensor不行
二來對焦系統一直輸前二名
要用來打鳥 打運動
光有好鏡頭對不到焦連拍速度不夠也沒用...
不要說我不支持O家
第一世代第二世代E系列買了各不只一台XD



小弟也是在期望新的4/3相機會出來, 這也是這一版的主題呀!

這一陣子也在想著D600 或 5DIII.

可是對焦系統在某些條件下還是世界第一的喔!

這是很多REVIEWS 都一致承認的.

請看小弟E30老機的運動篇.

臺灣拍不到的主題 - 運動篇 - 國中美式足球

ACON99 wrote:
除非是O家再作大革新
全面採用最先進電子技術
畫質跟上前二名


小弟深信Olddo 大的話.

上次預言EM5 真的掉了眼鏡.

希望這次的預言會真的連眼珠都掉下來.

這次EM5 巨大的進步是有目共睹的.


ACON99 wrote:
乾脆大4/3的未來就作成"全幅機"
(反正大家都在炒)
這樣大小區分就有了
小機就是m43 專業大機就是"全幅"


科技是會一直進步, 一直到不會進步的人眼在某個尺寸下分不出4/3 和全幅的差別時,

請想一想全幅的優勢在哪裡?

只要這次的4/3新機做得夠好, 也許會比EM5 更好,

請想一想全幅的優勢在哪裡?

淺景深? 4/3 做不到嗎? 是的, 也許要退後二步, SO WHAT?

ISO12800 之後就會有差? 你有多少次用得到ISO25600? 當狗仔嗎?

還是要拍寫真集賣錢? 開閃光才對得起客戶吧...

小弟最多也許會用到ISO6400, 請看小弟的 高中樂隊版吧...

臺灣拍不到的主題 - 運動篇 - 高中樂隊

可是好的鏡頭 全幅可以小得下嗎? 輕得下嗎? 便宜得下嗎?

那就不是SO WHAT 可以解決的.

我可不是要極端地要專業的4/3小到可以塞口袋, 那是口舌之戰.

可是要比全幅的機身加鏡頭輕便地上山下海, 從事戶外活動, 那是絶對可以辦到的.

就連APSC的 微單鏡頭做得和機身不平衡又不協調, 就是一個很好的例子.

更不要說全幅了.

請再想一想 FF 600mm F4.0 vs 4/3 300mm F2.8 (600mm F2.8) 尺寸和價錢的差別.

不過你我大概都知道, O家大概不會有這些大計劃和大廣告的.

小弟我也只是在這鬼吼鬼叫而已, 真可惜...

還是看看O家4/3 新機的誠意吧!





123


不管乘幾倍,適合自己喜歡的主題拍攝的相機就是好相機。

ching43202 wrote:
明明利用2X的優勢有很好的產品可以用在長焦距如打鳥, 運動...之上

2倍在這上的確有優勢,只不過@@...台灣市場上打妹的較多...大部份的消費者比較缺廣角吧。

另外就是4/3取中間直射光,感覺跟全幅拍完後裁切中間有沒什麼差別!?
全幅畫素夠的話,裁切中間後的照片一樣可以用吧!?
不過我相信當下視角感覺一定不一樣,但E-M5有一個數碼放大2倍的效果,
如果未來全幅機也有的話...


ching43202 wrote:
科技是會一直進步, 一直到不會進步的人眼在某個尺寸下分不出4/3 和全幅的差別時

這一點讓我聯想到長焦的壓縮感,
我一直好奇全幅上200mm跟4/3上100mm的壓縮感是不是相同效果?
同樣的廣角的透視感,等效上是否有相同的透視感?


ching43202 wrote:
請看小弟的 高中樂隊版吧...
臺灣拍不到的主題 - 運動篇 - 高中樂隊

寫的很棒^^
本人擁有眾多大4/3相機
但是還是要就事論事...
1. 照運動還是要前二名的系統 妳看眾多記者在奧運還是各種賽事 鮮少用O家的..記者群可不是白癡 不信妳拿E-30 E-5去照照室內籃球賽看看..

2. 科技進步的結果就是 全幅相機畫質一直都是指標...

3. 輕薄短小好攜帶跟大4/3系統 銀環神鏡們一點關係都沒有 唯一的優點望遠X2 也不見得幹得過高像素FF裁切

4. 所有作成大型相機帶來的好處 APSC FF都有 不會只有大4/3系統比較優

5. E-M5/E-PL5/E-M2用的sensor根本是SONY APSC 24Mp那顆裁切出來的 去看DXO結果就很明顯~不過還是稍輸NEX7...

6. 如果可能的話 想看看銀環鏡尬尬看現在最威的西馬35mm f1.4 到底穗光鏡有沒有比較好....

MTB LIFE wrote:
另外就是4/3取中間直射光,感覺跟全幅拍完後裁切中間有沒什麼差別!?


這兩個其實沒有太大的關係,硬要說全幅裁中間效果相似,是因為全幅機沒有使用過CCD,所以沒有遭遇過CCD的斜射失光的問題。

為什麼幾乎沒有一台全幅使用CCD?為什麼唯一一台使用全幅CCD的Leica M9得花那麼大力氣利用微透鏡修正邊角失光的問題(而且還無法全面解決)?因為CCD是一種只要光線入射角度過斜、畫質就會嚴重衰減的元件,所以CCD不管怎麼作,就是無法作成全幅(即便是120數位機背使用CCD,也因為邊角斜射光的限制,而無法作到完全與底片120片幅相同大小)

4/3系統,我的看法:這是一個一開始就完全依據CCD特性量身打造的系統,因為CCD根本作不到全幅(至少以當時而言),所以乾脆訂了個較小的片幅,因為CCD對光線入射角度的要求嚴苛,所以鏡頭使用遠心式設計以達成直射入光。

說穿了,一切就是為了CCD,但是你也不能怪Olympus:當時世界上最大的兩大底片廠都選擇CCD,如果你是Olympus,時光回到2000年,你會認為在感光元件技術上,Kodak跟Fujifilm同時犯了錯、而在感光元件設計上剛起步的Canon是對的嗎?

4/3不是Olympus獨力設計的成果,或者說,4/3系統在制訂當時,Olympus應該和柯達有著相當程度的緊密合作,於是,柯達給了CCD感光元件和色彩管理技術,Olympus為CCD量身打造了4/3系統及直射入光的Zuiko Digital鏡頭,高度整合的結果,最終鑄造出了E-1這台一代銘機。

然後?然後就沒有了…-____________-

所以不要覺得4/3堅持直射入光和小片幅很笨,也不要覺得Nikon說出「APS-C是數位單眼最佳片幅」是昧著良心,因為在那個不管Kodak、Sony、Fujifilm的主力都還是CCD的年代,在那個只有Canon一家有能力作出全幅CMOS感光元件(而且還絕對不可能放出來給你用)的年代,選擇這樣的設計,有他不得不的原因。

再退一萬步講,十年前,誰想得到最愛CCD的柯達十年後會宣佈破產啊…?

反正,現實就是這樣,CMOS統治了數位單眼的世界,Nikon死拖活拉最終也還是擠出了採用CMOS感光元件的第一台全幅135單眼D3,Olympus不是不知道這一點,不然4/3也不會轉向由Panasonic製造的Live MOS,但是4/3的規格畢竟是決定了,而Olympus也一股腦的把HG跟SHG鏡都作出來了,啊不然還能怎樣?也就只能這樣了…

改片幅,那是已經來不及的事了,而撇開4/3的失策,重新規劃重練的M4/3也證明了小片幅只要適當規劃並活用其特性,一樣能打造出具有吸引力的系統,至於4/3…嗯嗯…

現在,希望4/3系統活下去的唯一理由,就是鏡頭,ZD實在是好鏡頭,不應該就這樣跟著4/3一起埋掉,也因為這樣,我覺得,Olympus剩下最大的責任,就是給出一台能同時兼容4/3及M4/3鏡頭的混合機,至於要不要拿掉反光鏡,我覺得就隨便他了…我知道OVF有很多的好,但是為了OVF,你得放棄更多在Mirrorless上才能享受到的好,值得嗎?我是不覺得啦…隨便一台別家的數位單眼,兩萬出頭就能搞定的東西,不會成為4/3活下去的最大動力的…
alphones wrote:
這兩個其實沒有太大的...(恕刪)

CCD跟CMOS跟全幅不全幅沒關
當然有全幅數位用CCD 叫作 Contax N digital
Contax N 鏡後距長 失光問題較少
萊卡M系列鏡後距最短 自然 光最斜 邊角失光死的最難看....
還有斜射光透過OLPF會折射的問題
這也是目前全幅餅乾機的困難處所在
CCD跟CMOS都會邊角失光 那是因為電子線路層層堆蓋在感光矽晶上 造成像井一般的情況
光打在線路上不會產生光電流 要直接打到感光矽晶上才有效....

所以Canon跟SONY花了很大的功夫縮小感光元件的線路
減少"深井效應"
讓感光矽晶露出來 不是搞微透鏡 就是背照式...

目前看來CMOS的元件 讀取速度較快 動態範圍較高 雜訊較低
以上種種加上成本大概是CMOS成為主流的原因

但是動態範圍較高會讓影像看起來較平淡
所以有可能有人認為CCD的照片比較"濃郁"....

個人覺得全幅機貴 根本是前二名廠商搞的鬼...
能賺多幹嘛賺少?
除非是韓國還是郭台銘開始作全幅感光原件....XD





大大的就事論事也真可愛,

ACON99 wrote:
1. 照運動還是要前二名的系統 妳看眾多記者在奧運還是各種賽事 鮮少用O家的..記者群可不是白癡 不信妳拿E-30 E-5去照照室內籃球賽看看..


這是人人都知道的事實, 也就是為什麼我們在期待是否O家會看出他們自己的優勢,

等新機出來好好地打廣告和佈局(大概不可能), 也許會威脅到C, N家.

不過大大如此分類也不全對, 真正拍室內籃球賽等, C, N 家大多數相機也都不及格,

你拿D3200, 600D去拍拍看, 大概也只有D4, 1DX 之流才能如魚得水. 有理嗎?

如果真的4/3新機嚇了大家一跳, 我願意去當那個白癡!


ACON99 wrote:
2. 科技進步的結果就是 全幅相機畫質一直都是指標...


這也是依時間不同而定的好嗎? 全幅畫質是好, 可是有太多例子是新出低階的相機加了最新技術而犯上!

唉, 這指不指標和此版有關嗎? 不是要就事論事嗎?


ACON99 wrote:
3. 輕薄短小好攜帶跟大4/3系統 銀環神鏡們一點關係都沒有 唯一的優點望遠X2 也不見得幹得過高像素FF裁切


果然我在之前就先打好預防針了: "我可不是要極端地要專業的4/3小到可以塞口袋, 那是口舌之戰."

好家在!

FF的機身和鏡頭可以裁切嗎? 大大,我可是要上山下海打鳥的吔!

看來還要再說清楚些, 以前例為題: (沒有Canon Nikon 600mm/F2.8)

Canon 600mm/F4.0: 8.6lb, 448mmX168mm

Nikon 600mm/F4.0: 11.2lb 445mmX166mm

Olympus 300mm/F2.8: 7.2lb, 282mmX129mm

唉, 沒有差很多吔! 價錢倒是差了不少.


ACON99 wrote:
4. 所有作成大型相機帶來的好處 APSC FF都有 不會只有大4/3系統比較優


是這樣說的嗎? 那入塵的壞處呢?

我有說4/3作成大型相機比較好 APSC FF就不好嗎?

這好像也要蓋歪了哦!

回來吧...

要沙就沙我吧,

我是說4/3有2X的優勢, 機身和鏡頭都可以比全幅更小型化, 上山下海打鳥打運動會比較輕便.

O家如果有心新機做得好, 比較可以容易打進這塊市埸.


ACON99 wrote:
5. E-M5/E-PL5/E-M2用的sensor根本是SONY APSC 24Mp那顆裁切出來的 去看DXO結果就很明顯~不過還是稍輸NEX7...


喂, 大大這根本就是要存心讓這樓倒嘛!

怎麼扯到S家, 又扯到誰切誰的sensor, 誰的sensor 好, 連NEX7都出來了.

可以說切就切得下來的喔, 有証據嗎?

我們的X博士說的, 一分証據說一分話.

不然反正N家的sensor也是S家做的, 那你給我把D800 切4個EM5, 零的就不用找了.


ACON99 wrote:
6. 如果可能的話 想看看銀環鏡尬尬看現在最威的西馬35mm f1.4 到底穗光鏡有沒有比較好....


怎麼現在又要尬鏡頭了? 銀環尬西馬? 西馬也要被拉下水了...

大大請自己去slrgear 看看吧, 不和你玩了.


123

ching43202 wrote:

不過大大如此分類也不全對, 真正拍室內籃球賽等, C, N 家大多數相機也都不及格,

你拿D3200, 600D去拍拍看, 大概也只有D4, 1DX 之流才能如魚得水. 有理嗎?

如果真的4/3新機嚇了大家一跳, 我願意去當那個白癡!

典型的誤導: D7000跟60D A77 及更高級的 CNS每台對焦都比4/3好
但是你沒有比E-5對焦更快的機種 更別提高iso
E-5還是當中最貴的

ACON99 wrote:

這也是依時間不同而定的好嗎? 全幅畫質是好, 可是有太多例子是新出低階的相機加了最新技術而犯上!

唉, 這指不指標和此版有關嗎? 不是要就事論事嗎?

同一代的相機(同一年份也行) 還沒有FF會輸給其他小片幅的


FF的機身和鏡頭可以裁切嗎? 大大,我可是要上山下海打鳥的吔!
看來還要再說清楚些, 以前例為題: (沒有Canon Nikon 600mm/F2.8)

Canon 600mm/F4.0: 8.6lb, 448mmX168mm

Nikon 600mm/F4.0: 11.2lb 445mmX166mm

Olympus 300mm/F2.8: 7.2lb, 282mmX129mm

唉, 沒有差很多吔! 價錢倒是差了不少.

有人規定要帶640嗎? 同樣328每家都一樣大隻
D800 36Mp 可以裁中間9Mp 一樣是X2
D7000, K-5II 16Mp 不用裁就是 1.5X 裁成12Mp 也是X2 可不會輸E-5
等你E-X畫質比的上再來說嘴...


要沙就沙我吧,

我是說4/3有2X的優勢, 機身和鏡頭都可以比全幅更小型化, 上山下海打鳥打運動會比較輕便.

O家如果有心新機做得好, 比較可以容易打進這塊市埸.

事實就是沒有 銀環鏡跟E-5就是很大台 不要幻想


ACON99 wrote:
5. E-M5/E-PL5/E-M2用的sensor根本是SONY APSC 24Mp那顆裁切出來的 去看DXO結果就很明顯~不過還是稍輸NEX7...

喂, 大大這根本就是要存心讓這樓倒嘛!

怎麼扯到S家, 又扯到誰切誰的sensor, 誰的sensor 好, 連NEX7都出來了.

可以說切就切得下來的喔, 有証據嗎?

我們的X博士說的, 一分証據說一分話.

不然反正N家的sensor也是S家做的, 那你給我把D800 切4個EM5, 零的就不用找了

妳的算術有問題 36Mp裁出來是9Mp 只有NEX7或是D3200這種APSC 24Mp的 裁成4/3才是16Mp
本來m4/3sensor大進步就是SONY的功勞...
會讓樓倒的是你自己的見笑轉生氣.....
關閉廣告
文章分享
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!