300mm/f4 7-14mm/f2.8的重量與大小


土魚 wrote:
只要有掛Pro標的都...(恕刪)


如果沒濾鏡我早就選 P 7-14 了,就是因為它沒濾鏡,到現在我的 M4/3 系統的廣角鏡是缺席的,因為找不到適用的,偏偏 O 7-14 也是沒濾鏡。
menon wrote:
如果沒濾鏡我早就選 P 7-14 了,就是因為它沒濾鏡,到現在我的 M4/3 系統的廣角鏡是缺席的,因為找不到適用的,偏偏 O 7-14 也是沒濾鏡。


這個焦段正常不都沒濾鏡嗎? 看看N跟C的14-24
或許來一顆PRO版的9-18會比較好吧?

Mzukio wrote:
第一次聽到有人要求用實際焦段來比較@@"

12-40乘兩倍24-80,等效48-160
就算價錢乘兩倍也是5萬多,有比別家貴?
就算真的有出,我想了不起4萬多而已

至於40-150乘兩倍變80-300
O家本來就有75-300了,現在16000左右,而且畫質還不錯
要嫌只能嫌光圈太小,但人家就只出這規格沒辦法

還沒提到P家的鏡頭更便宜

您真的有用過M43系統嗎?

還是說您是用副廠的鏡頭價格來比較啊......


看來您是有點少見多怪了,這個論點幾年前就有人吵過了
實際用料就是這樣!
若用「等效」的概念,
我的cmos用得更小,作弊得更嚴重!
廠商用「等效」作弊,
消費者難道也跟著起舞


至於有無同焦段可比?
我也說了:「不過說回來,FF也沒發這種實體焦段,沒得比。」
確實有些焦段目前是沒得比的!



menon wrote:
我不清楚,為何有些人喜歡拿 M4/3 同等效焦段來比較?這種比較說真的意義不大....

M4/3 唯一能比就是在等效焦段可以取得較輕巧的優勢,至於價錢就不用去比了,因為 FF 的價值不是這樣來比較的,價值是開出來只要有人買單那就是值那個價。

我實在不清楚不同系統要如何去比較....



意義大不大看個人的認定,
超跑賣得比帝寶貴,一樣有人買單

一樣是鏡頭
N、C是135片幅大小為基準所做成的鏡頭、鏡片
而O是4/3或M4/3,
相對地用料就少,就小
然後你O的就是精品嗎?
除非鏡片的解析度比別人好~~~

yilieye wrote:
意義大不大看個人的認定,
超跑賣得比帝寶貴,一樣有人買單

一樣是鏡頭
N、C是135片幅大小為基準所做成的鏡頭、鏡片
而O是4/3或M4/3,
相對地用料就少,就小
然後你O的就是精品嗎?
除非鏡片的解析度比別人好~~~


也許你誤解我的意思。

我沒說 O 是精品,也沒小看 FF 的價值。

我只是認為兩種不同系統的東西很難用等價來比較。

我從來不會拿 O 家系統的鏡頭和等效焦段 L 鏡的價錢來比較,因為我真的不知道意義在那...

就好比你說的超跑賣得比帝寶貴還是有人買單,我上面不是也說了嗎,只要開出的價錢有人買單,它就值那個價,價值在每個人心中都不一樣,特別是不同系統,這樣的價值是很難比較的,就像你舉的超跑和帝寶根本是不同系統的東西。

每種系統都有它的優點,他們的優點就顯現在價值上,偏偏 M4/3 和 FF 的優點根本是南轅北轍,這種價值要如何去比?
yilieye wrote:
看來您是有點少見多怪了,這個論點幾年前就有人吵過了冷笑
實際用料就是這樣!
若用「等效」的概念,
我的cmos用得更小,作弊得更嚴重!
廠商用「等效」作弊,
消費者難道也跟著起舞

至於有無同焦段可比?
我也說了:「不過說回來,FF也沒發這種實體焦段,沒得比。」
確實有些焦段目前是沒得比的!

第一次回覆的時候只是覺得您不了解M43系統
第二次看您回覆就顯得帶有敵意了

不同廠商使用不同片幅那叫做"策略"和"市場區隔"
M43使用小片幅得到的結果就是焦段x2
這是既定事實,也是常識,消費者也都清楚這點
和來作弊之說?

那反過來說,其他廠使用全幅來輕易取得淺景深和超廣角
是不是也可以說他們作弊呢?

不過就是片幅不同而已,扯作弊真的扯太遠

真的要說作弊,M43用小片幅來取得體積和重量上的優勢,這才算作弊吧?

再者,O鏡的品質本來就很優異,這也是大家公認的

而且在外觀的設計上,的確就是如同精品一般

不像隔壁P家鏡頭,雖然是同陣營,但好幾顆真的醜到讓人買不下手,即使CP值真的超高...

O家的用戶其實大多有自知之明,買O鏡除了買品質,也是買品味

但代價就是同時要買高"貴"

鏡頭小,雖然用料相對少,但開發的難度卻大大提昇

像是變形控制、鏡片的解像力,超低色散鏡片的數量等

還有鏡片品質也是有區分的,並不能用用料少就比較便宜這樣簡單帶過

最後回歸現實面,O家是小眾

小眾的意思就是用戶相對少,機身和鏡頭的開發成本就更不容易攤平

當然也會反應在售價上

假如今天O家用戶是和C、N一樣多,或像S有雄厚財力

我相信12-40絕對不會賣到28000這麼貴,可能頂多落在22000左右,甚至更低

而M43鏡皇75 F1.8可能都直接2萬有找了(目前市價26800左右)

yilieye wrote:
動不動質疑別人有用過...(恕刪)

我要表達的是,既然因為片幅小型化所帶來的輕量、小型化
相對地,應該回饋於消費者
除非成相的解析品質與leica、zeiss媲美
否則,沒必要為了小眾而小眾

輕量、小型化並不代表成本降低,為了追求"質",反而要付出更多
所以,如何回饋消費者?
為了小眾而小眾:
拿o家是要有不同的風格
為了維持o家,分攤開發成本是必要的
貴是為了顯現價值
………等等鬼話

看了這段,我想...不是質疑,而是確認!!

yilieye wrote:
動不動質疑別人有用過...

我要表達的是,既然因為片幅小型化所帶來的輕量、小型化
相對地,應該回饋於消費者(恕刪)


莫非~~仁兄的意思是 鏡頭是要改成 秤斤論兩賣嗎?
還是你認為量少就得減價的話
那我拿100公斤的磚頭跟你換1公斤的黃金好了 ...

以目前已經上市的鏡頭來看

型號 Canon EF 24-70mm f2.8L II USM Sony SAL2470Z Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm f/2.8 PRO
鏡片組 13 組 18 片,3 片非球面、1 片 Super UD 及 2 片 UD 鏡片 13 組 17片,2 塊非球面鏡片,2 塊低色散鏡片 9 組 14 片,包括 2 片 ED 低色散鏡、2 片非球面鏡、2 片 HR 高折射鏡、1 片 EDA 超低色散非球面鏡、1 片 HD 高折射率高色散鏡和 1 片 DSA 雙面非球面鏡
直徑 x 鏡長 89 x 113 mm 83 × 111 mm 69.9 x 84 mm
重量 805 克 955 克 382 克
建議售價 60000 61000 31000


o家 M.ZD 12-40MM/F2.8 價格就算公司貨 31000 好了
也是比 24-70mm f2.8L II 或 SAL2470Z 便宜一半
還不滿意嗎?

的確 12-40 的總鏡片數比較少
但特殊鏡片共用了9片,還勝於另外兩者
而 12-40 不過總共才 14 枚鏡片,就有一半以上是特殊鏡片


至於leica zeiss 等 "成相品質優異的名牌廠"
m43 也有萊卡認證鏡啊 p家的 DG 25mm 便是,而且還不算貴喔 公司貨現在 14900 哩~~

更何況 olympus 本身自己就是光學起家的,難道光學上的累積會遜於其他廠家嗎?

願機會永遠對你有利 May the odds be ever in your favor.
Mzukio wrote: 第一次回覆的時候只是覺得您不了解M43...(恕刪)

M大人像照片拍的真好,小弟都有持續觀察,堪稱O家系統的代表,小弟使用m43觀察m43下來,非本科系的同學來者發言不就是大底踩小底,大支比小支,最好笑的是還不能說他們不懂,因為小弟有在持續關注M43,所以成像,重量,質感,焦段,其中只能挑自己喜歡的做抉擇,這次這管40-150 f2.8更令人驚訝O家造鏡技術,接近4倍的恆定光圈不到1公斤,以小弟目前所知,應該是業界首創,對了,題外話,說不懂小弟也不懂為什麼幾塊皮車在一起的鉑金包賣的比汽車還要貴

aliao wrote:
我要表達的是,既然因...(恕刪)

小型化不見得成本就會低
尤其在光學領域
價位更不是可以論斤稱兩去算出來的

m43的鏡頭不算便宜是真的
但是
有比別人貴很多嗎?
倒是覺得還好
我自己m43剩三鏡
剛好跨了三個廠牌
福倫達的 17.5mm f0.95
o的12-40mm f2.8
p的dg 42.5mm f1.2
炫富一下,這三顆在m43算貴算重了吧
可是如果在FF領域
我要買這樣的光圈來用
要多花多少錢
重量又得多多少??

FF跟m43是兩種不同的器材使用邏輯
放在一起比價格實在沒什麼意思
就像拿法拉利跟裝甲車比
本身就是很無厘頭的事

300/4好吸引呢! 應該買不起了
用 70-300頂下先

何需介意平定貴, 一個價總有人覺得平, 有人覺得貴,
有人買得起, 有人買唔起(講自己)

等看300/4打鳥分享
評分
複製連結