http://unwire.hk/2009/12/16/lx3-vs-s90-vs-grdiii-vs-f200exr/
支持 LX3 一下!
個人積分：11993分
文章編號：16464284
http://www.dpreview.com/reviews/canong11/
呵.....個人認為先把JPG直出暗部噁心黃改掉再說
否則LX3最高可用ISO永遠都只有400
皇道都變成"黃道"了.......
個人積分：36分
文章編號：16465896
個人積分：6分
文章編號：16466554
個人積分：7分
文章編號：16471149
舉幾個例
暗位 ISO800 的測試, 怎麼會沒提及 lx3 的黃斑？
在 ISO1600 卻說「GRDIII 及 F200 都出現顏色的雜訊」
而且什麼叫做「在 ISO800 下,LX3 的畫質和細節保留比較平衡.」？
即是故意加點黑黃綠雜訊讓畫質跟雜訊來個平衡嗎？
而且桌面上不是給 lx3 又黃又綠的雜訊都覆蓋了嗎？花盆上不是佈滿黑色點點的雜訊嗎？
何來「S90 明顯雜訊較低，其次是 LX3」，論淨度應該是 GRDIII 吧！
前水警總部夜景的一張
怎麼不說 lx3 發色又黃又綠？原來這就是現場氣氛？
所謂「各位留意高光位及背後暗黑的大廈，四機中唯有 LX3 做到高光位沒有爆，而暗位又清晰可見」
只是 lx3 的整體曝光暗了點, 這個可以從幾張圖的暗位比較可見
街景那張
f200 無論光位暗位都很平衡, 反觀 lx3 右上角的暗位很暗, 左邊的 isa 招牌爆得那麼利害
怎麼又不說「各位留意高光位及背後暗黑的大廈，四機中唯有 f200 做到高光位沒有爆，而暗位又清晰可見」
皇道？黃道？黃綠道？
個人積分：10分
文章編號：16471247
