qkivv wrote:
該不會你這邊指的是....(恕刪)
數位感光和底片感光有本質上的不同
數位感光最難克服的就是斜射光問題
鏡後距越短,成像圈越大
邊角的感光單元接受越多斜射光,成像效果越慘
跟美感無關,越接近1:1越能有效利用靠近鏡頭軸心的感光良好區域
請勿斷章取義~
個人積分：100分
文章編號：24130145
個人積分：224分
文章編號：24130247
cchangg wrote:
對不起我看不太懂你的...(恕刪)
的確不同...現在有3種LMOS
一般標準規格的LMOS
G1、G2、G10、GF1、GF2所用
除了4:3比例拍攝能保持12MP,其餘比例皆需裁切
GH1上稍微加大一圈讓全比例皆為12MP且適用於HD錄影的LMOS+(已不是4:3比例)
Panasonic DMC-GH1的 Live MOS 感光元件
GH2的加大更多的S-LMOS(該說是全新的LMOS?)
GH2 vs GH1
另外還有在幕後不知道生不生的出來的GP1
所使用的是B-LMOS(多大還不知道)
qkivv wrote:
該不會你這邊指的是....(恕刪)
35mm相機與三分之四系統相機的差異
4/3 System其實是用很簡單的原理來提升影像品質...
風景映像。 https://yushenghsu.com
個人積分：10分
文章編號：24136017
個人積分：148分
文章編號：24136225
個人積分：112分
文章編號：24138789
拿去照相還是回到最原始的定義，也就是等效 2X 裁切，視角沒變，感光元件依舊面對
比 APS-C 更高密度的先天瓶頸。
當 APS-C 已經追上以前 FF 機的感光調較時，新一代的 FF 機早就又到下一個階段去了。
而 4/3 的尺吋雖沒有比 APS-C 小到哪，但是調較難度一直很高，這也是為什麼雜訊抑
制上一直處於落後一世代的原因。現實會說話， FF > APS-C > 4/3 的雜訊抑制，至今
都一直重覆被驗證著。
而 4/3 陣營最大的優勢：體積控制。 老實說 P and O 都做的很不好。比 4/3 機子，人
家新一代的 APS-C 機子都差不多大。比 m4/3，也沒有真的小到有明顯差異（這部份就
真的不知怎麼說了。Sony 做精品的，搞輕小不算稀奇。連剛入門的 Samsung 也可以搞
這麼小， P and O 就真的該打屁股）。
鏡頭的部份，4/3 or m4/3 的鏡頭先天就能在「同光圈下做的更小」，但不知道哪根筋
不對，偏偏就要去跟別人打，變成「同體積下光圈更大」。對器材控來說這是很樂見的事
，但對經營者來說，這就是拿特種步隊去打平原戰一樣，放棄自己先天上無可比擬的優勢
，硬要打別人可以玩的戰場。
但這戰還沒打完，哪天 4/3 拿到 Foveon X3 那種感光元件時，對直射光的堅持才算是
守得雲開見明月。（說到浪費優勢， Sigma 還要排得更更更後面）
Tsubasa~翼 wrote:
的確不同...現在有...(恕刪)
-= 散仙 =-
個人積分：47分
文章編號：24138917
個人積分：0分
文章編號：24139357
個人積分：175分
文章編號：24140339
個人積分：200分
文章編號：24140817
個人積分：224分
文章編號：24141676
