450 wrote:
我對這說法很疑惑畢竟...(恕刪)

所以我說必須兩個條件都達成的情況...

簡單例圖...

深藍 = FF/APSC原生3:2比例
淡藍 = FF/APSC裁切4:3比例
紅色 = M4/3原生4:3比例
內圈 = 入射光較為垂直
外圈 = 入射光較為斜角

條件一:
FF/APSC因為是3:2的,中央的影像幾乎都在成像圈內圈
但是左右邊緣的影像多半在成像圈外圈,所以畫質銳減一定比較嚴重
除非你用4:3比例拍攝,裁切掉3:2左右邊的影像
這樣畫質銳減的情況就只剩下四角了
而M4/3因為是4:3比例,左右邊本來就比FF/APSC短
所以會跟FF/APSC裁切4:3一樣只剩四角有畫質銳減的情況

條件二:
FF/APSC的鏡頭設計上斜射光比較多
造成外圈的畫質銳減問題較嚴重
M4/3其實邊緣還是有斜射光,只是沒那麼明顯,多半為直射光
所以外圈的問題就沒那麼明顯

結果:
4/3、M4/3 System = 4:3比例感光元件 + 直射光

當然如果你用FF/APSC裁切成4:3比例的話同樣可以達成條件一
只是條件二是鏡頭造成的,這點就無法避免了
頂多就是讓畫質銳減的範圍只剩邊角而已
而M4/3轉接其他鏡的話也會失去條件二,就跟FF/APSC裁切成4:3比例一樣
但是現階段LMOS跟LMOS+都比APSC小,所以其實還是只有吃到成像圈內圈
大概要GH2那樣跟APSC一樣大的S-LMOS才會有邊緣畫質銳減的問題

zmarth wrote:
基本上以後淺景深已經...(恕刪)

我想那個應該是跟G2的一樣,只是觸控調整光圈與對焦距離的Bar而已...
而且只對M4/3鏡有效(我G2+LEICA D1450就沒有那個Bar了)
不過詳細還是等實際測試吧~*

PS.
但是多數情況都是要深景深
為了拍大景縮光圈縮到可用ISO內快門速度不夠時就會發覺...
M4/3只要F8~11就有全景深真棒...XD"
風景映像。 https://yushenghsu.com

Tsubasa~翼 wrote:
所以我說必須兩個條件...(恕刪)

其實你少考慮很多東西
就我的觀點來說, 4/3這種規格根本不會有"比較好的畫質"
幾乎所有的DC都是4/3, 為什麼畫質還是糟糕呢?
直射光是解藥? OK啊....DC很少有暗角的, 那為什麼畫質還是糟糕呢?
最終還是回到像素密度的老問題

講穿了, olympus的直射光也沒什麼技術含量可言, 縮光圈罷了
鏡片設計到F2.8的規格, 光圈卻給你限制在F4.0, 畫質當然會變好啊
當然其他家公司也有類似作法, 只是沒有olympus那麼"保守"而已
譬如canon 17-40 f4.0這顆鏡頭, 廣角端其實約有f3.5的水準

lislife wrote:
景深 深景 M4/3 有那麼不堪嗎?


其實大家想要的是全人像景深吧 而不是小花模式的景深

可以達到背景奶油化 完全強調人像的那種

舉個aps的例子(85mm f1.4 引自數位視野)
http://dcvieweditor.smugmug.com/photos/1103249710_sKLk4-O.jpg

福倫達那隻25mm/f0.95出來後 或許可以達到類似效果

只能希望o家和p家能快點研發m43武器

如果m43能達到1/3單眼市場 鏡頭充足 價格和aps差距不大

畫質這點真的是不需要擔心的

meridian wrote:
講穿了, olympus的直射光也沒什麼技術含量可言, 縮光圈罷了


看不懂

縮光圈 為何可以產生 直射光 ?
azxsazxs wrote:
其實大家想要的是全人像景深吧 而不是小花模式的景深

可以達到背景奶油化 完全強調人像的那種

舉個aps的例子(85mm f1.4 引自數位視野)
http://dcvieweditor.smugmug.com/photos/1103249710_sKLk4-O.jpg

福倫達那隻25mm/f0.95出來後 或許可以達到類似效果

...(恕刪)


殺雞焉用牛刀, 我也不過用f2.8 or f2.0就用gf1拍出下面的照片. 如果只是單純淺景深的需求, 目前上Contax G鏡就完全做得到, 福倫達那隻25mm/f0.95這顆, 我覺得是有室內或極暗的環境需求的大光圈鏡, 如果要比淺景深我想它是輸Contax G 90mm/f2.8. 不過這顆25mm/f0.95鏡頭是我下一個收藏目標.




















這些都不是小花模式, 這些照片是GF1+G90mm/f2.8 or G45mm/f2.0拍的. GF1上 G90體積跟上14-45mm那顆變焦鏡差不多, 可能還小點.

就景深來講, m43相對於aps片幅的影響差不到一個級距, 你只要找大一級距光圈的鏡頭, 或稍長一點焦段的鏡頭就補回來了, 並不是遙不可及的差距啊.
廬山煙雨浙江潮,未到千般恨不消。及至到來無一事,廬山煙雨浙江潮
直射光嚴格說起來應該是O在43系統所標榜的光學理論,
實際應用在43的成像畫質也是十分嚇人的,價格也挺嚇人的。

m43沒有不好,
之前ISO輸APS一大截,
GH1到GH2在短短的一年進步到與APS幾乎平起平坐。

先天的片幅小景深較深的問題是無解,
但除了硬拼大光圈,
PANA也聽到大家的聲音,在GF2加入控制景深的功能,
雖說一定會被批評與自然散景有差別,
但就如同數年前,大家認為相位對焦一定比對比對焦快很多的年代,
根本沒人相信PANA今天把對比對焦做到如此可怕的境界,
假以時日,我認為控制景深應該也能夠做到肉眼幾乎辨別不出來。

450 wrote:
看不懂縮光圈 為何可...(恕刪)

自己畫圖就知道啦

hank_hsiao wrote:
PANA也聽到大家的聲音,在GF2加入控制景深的功能,
雖說一定會被批評與自然散景有差別,...(恕刪)


我是覺得不用想太多,
那個動作就是在控制光圈而已.
這樣的功能就是NEX上的背景離焦換個名稱吧.
GF2又不是拍不出淺景深,
何必搞數位模擬多此一舉...

當然拿14f2.5那顆應該不會有這麼明顯的效果啦.
我比較好奇他是用哪顆鏡頭
meridian wrote:
其實你少考慮很多東西...(恕刪)

DC先天輸在片幅...

qkivv wrote:
我是覺得不用想太多,...(恕刪)

距離的關係
不然就是廣告效果w
風景映像。 https://yushenghsu.com
zmarth wrote:
基本上以後淺景深已經...(恕刪)


忍不住要說...那百分之百是廣告效果,功能就就只是控制光圈而已....跟NEX背景離焦一樣...

http://www.youtube.com/watch?v=NJQcw78YPlY&feature=related
2:40秒左右看一下吧,沒有廣告那麼誇張的淺景深...

淺景深用數位模擬非常不自然,看SONY那台DC就知道了,很多情況是不OK的,假假的。要是他是用數位模擬,那這台就沒購買價值了。


文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!