14-42 X鏡,配上不同的UV鏡,的確差蠻多的耶…


eric_chen wrote:
說真的,看到那個耀光,
我也被嚇一跳,原來爛的UV鏡會影響這麼大~


爛的真的很爛
我的14mm是買2手的,我還滿懷疑賣家誤殺忠良
因為她說拍起來都很淡
上面配的就是一片200元不到的保護鏡......

如果是kenko pro 1D的話
之前01有人拿去測試過,防止耀光的能力好像更勝B+W一點點點
但是B+W有抗汙處理,這方面差很多。

無敵e小秉 wrote:
Hoya 也有pro...(恕刪)


很多家都有 PRO

Hoya Kenko 是同公司 等級上也差不多

匿名 wrote:
很多家都有 PROH...(恕刪)


這知道
zeta我也是通通給他用
不過kenko邊框處理不優
唯一 一片46kenko,賣20順便送人了
A New Driving Sensation

匿名 wrote:
第三張場景光 不同....(恕刪)

第三張那四盞燈有沒有開有差別嗎?都是背對鏡頭的,只有少部分溢光拍得到
再者,第一張沒開那四盞燈就有光斑,第三張有多開那四盞燈還是沒光斑,孰優孰劣高下立判

eric_chen wrote:
說真的,看到那個耀光...(恕刪)


那個保護鏡一拿到手就....直接收好....等這台機器要脫手在送給需要的人

真的就只是保護鏡....一片玻璃加一個框

看到沒鍍膜就差不多新裡有底了

話說....元佑搭45 1.8還是 12 2.0的那一片 Rollei也不惶多讓

也是沒鍍膜,邊沒上墨線....只差產地是標日本....

可能買一片大陸綠葉的MC UV都比他還強

AKG K240mk2 /K240s /K240DF /K240m /K240
有無鍍膜真的有差,

可以看得出來,

但是如果都有鍍膜,除非特殊極端光源角度下比較,不然很難感覺出來,

倒是耐不耐刮,好不好清理,成為主要使用上的差異,

14-42X這種小口徑,就算買好一點的也沒差多少錢,直上頂級省得疑神疑鬼吧。



無敵e小秉 wrote:
這知道zeta我也是...(恕刪)


此言差已, 買52mm的再轉小(參考同版別篇)
邊框就沒差了

Willien Chen wrote:
Y購那個送的MASS...(恕刪)


鍍膜的功用是增加透光率,提升抗耀光能力,
阻斷UV紫外線是靠玻璃材質,並不是靠鍍膜,
是不是UV鏡與其玻璃表層有無鍍膜無關吧!

sanoko wrote:
小弟也有一篇一樣的手...(恕刪)

所以那個MASSA也算是厲害了,
想拍靈異照片,非它莫屬了~
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!