yaynyics wrote:我用M43配20/1.7
因為平常拍照用到iso800 1600是家常便飯><
平常拍些不會動的靜物時
配合O家機身防振拼1/15秒快門的話(其實晃到機會還是不低)
iso 800~1600還算夠用
要側拍人物, 1/30秒已經算低標了(除非大家都擺pose停住不動讓你拍)
破iso 1600以上確實是家常便飯
個人積分：2128分
文章編號：29971053
個人積分：334分
文章編號：29971991
個人積分：56分
文章編號：29972192
個人積分：33分
文章編號：29972372
個人積分：158分
文章編號：29973263
個人積分：103分
文章編號：29975736
450 wrote:
我個人的想法片幅的影...(恕刪)
密度是躁訊主因沒有錯
但問題是同樣密度的情況下 大片幅的解析度(總畫素)是不是就比較高了?
那麼即使雜訊程度相同，但它的細節跟解析度某個程度內還是比較高
而且片幅大，總受光面積大，畫質就會比較好，這是物理定律
不然真正追求畫質的某些特殊領域，幹嘛弄到中片幅去
縱上，怎會跟片幅沒關聯
事實上你談到「密度」時，其實就跟面積相關聯了
面積大，它的密度就可以比較低，那麼雜訊就可以比較少
因此沒有錯645D高iso是不太行，因為密度做很高，但是相對它的解析度可以拉很高啊
因此某個程度內 同iso、同密度下 ，還是比小片幅的畫質好
之所以說某個程度內是因為 當iso高到 二者都模糊一片，那就都看不到什麼，也無法比較了。
當然隨著感光元件技術的進步(除非達到技術or物理極限) 感光度愈來愈好、高密度雜訊愈來愈少
那畫質跟現在大片幅的差距就愈來愈小，雖然大片幅屆時也將能做到更高的解析度、更高的iso
不過m4/3小片幅的畫質畫素跟ISO 可能已經進入多數人所需要、能接受的範圍內
我誰呀，我瑪爾Gy耶!
個人積分：112分
文章編號：29977341
個人積分：1233分
文章編號：29978454
個人積分：195分
文章編號：29980495
cchangg wrote:
而 Sony 大概也很清楚只要畫素戰一飆上去， m4/3 絕對不會跟進。這算一種藍海策略。
﹝以畫素來說，Sony 非常會塞，比 C/N 都厲害的多，以前 A900 就超會塞！﹞
GH2是18MP設計，G3是16MP，C3也是16MP，M4/3這兩台高ISO表現不錯，片幅比較小，畫素密度較高，高ISO不差，比較起來，C3的片幅比較大畫素密度優勢佔很大的高ISO有比較高明啦，只是這高明的程度不知道是否符合APSC的程度了？
S用戶一昧在高ISO上打轉，用意不知何在，說高ISO是M4/3痛處還要P家去承認，M4/3在高ISO輸APSC本來就是正常(天生差異)，若是平手的話，APSC還算丟臉呢，但S家對自牌的痛處承認的卻很少(非天生差異)，實在真有趣。
個人積分：5分
文章編號：29981811
