個人積分：3033分
文章編號：39745259
個人積分：116分
文章編號：39749130
實際測量ISO的S/N表現(單位是dB)，已考慮廠商標示ISO偏離真實ISO的問題，使用真實測量ISO。
廠商標示的ISO相對於真實量測的ISO，則出現將近最大1EV的差距。其實從圖一看來真實測量所得的ISO下S/N只差1dB左右。
將NEX-5N換成X100，所得到的真實噪訊比。
同樣的，因為X100廠商標示的ISO還是偏離真實ISO，所以測試照看起來變數也很大。可是回到圖三，其實真正噪訊的差異還是在1dB左右。
將X100換成5D3，這才真正顯現出差距。不過很多情況，也不是一句直上FF那麼簡單，有時機動性也是很重要的。
5D3也是稍稍偏離正常的ISO。
小弟不知道DxOMark的測試可信度到什麼程度，我也只參考他們measurements的部份，而較少看他們的評分或排名，這些圖表或許能說些故事，我的解讀是GH2已經是兩年前的機子了，這1dB訊噪比的差異，反映出感光元件的降噪技術已經停留在某個階段好一段時間了，並沒有重大的突破，使用偏移ISO的作法，表面上或許可以讓測試更加漂亮，也會讓使用者覺得ISO真的有大大的進步，卻無法反映出真實情況，大部分的sample測試照或許都落入標示ISO偏離真實ISO的陷阱裡，也間接影響使用者的心理與觀感，至少類似GH2等偏移量較小的相機，測試出來的結果一定是大大落後的，GH3到底是什麼樣的情況，或許要等類似的測試出來，不過到了般田地，小弟已心如止水...我想進步的幅度還是不會超過1dB吧?
到底該相信什麼，小弟也無法給個答案，這些相機間ISO的差異或許從來沒有真實過，與其不斷為這些問題所苦，不如..
...拿起相機專心拍照比較實在!!這1dB的差距，就用技術(人)來彌補吧!
當然，也可能是小弟錯了，請各位大大不吝指正!!
個人積分：15分
文章編號：39751859
個人積分：148分
文章編號：39754476
個人積分：116分
文章編號：39755389
gt82025 wrote:
所以看起來GH2的I...(恕刪)
如果DxOmark的測試可信的話，在嚴格控制曝光條件下，GH2的ISO標示是最貼近真實的ISO，我不知道類似image-resource或是dpreview在進行ISO比對時，是否嚴格限制曝光的參數，不然他們的ISO測試可能會存在bias，目前可確定DxOmark做到這種地步。雖然有時覺得他們的評分機制有點詭異...
人眼對亮度的感知並沒有如對雜訊那樣敏感，雜訊可以藉由1:1檢視來觀看，人們卻很難感知一個畫面"亮或暗多少"，如果廠商又深黯測試網站評比的方法，以亮度(曝光)換取雜訊表現(ISO)不乏是一個"捷徑"，但不表示感光元件有什麼大進步，只能說是一個trick，或許對某些相機說"偷"ISO有點太嚴格了，不過以市場評比與網路評價的結果來看，對於比較誠實的相機也是不太公平的一件事。
換個角度想，如果橫跨APS-C跟M43，結果他們真實的雜訊表現只差1dB，那麼網路上廣為流傳的ISO優劣之說，或許也是某種無法輕易察覺的迷思吧?...愈去討論他們、比較他們，反而愈正中廠商們的下懷。
或許，兩年前的Panasonic感光元件，以現在的眼光來看，其實是很不錯的，到現在還能維持小幅的差距。
個人積分：3033分
文章編號：39769050
個人積分：2943分
文章編號：39796500
個人積分：1分
文章編號：39798280
