woodlcw wrote:
Please not...(恕刪)
ryu0215 wrote:
個人的放這些資料的目的是:
1.新的aps-c鏡頭不像以往必須先縮個2-3級才達可用光圈，
因此4/3 or m4/3的鏡頭優勢已沒有那麼明顯。
2.以在低光源時，aps-c相機仍是比目前m4/3容易得到成功率高的照片，
因為aps-c機身本身高iso畫質略勝m4/3，同時大光圈鏡頭支援度比m4/3好。
我十分讚同您說的
"只要用同樣的方式就可以解決同樣的問題，
就算說破嘴初中階DSLR在哪點比EVIL強，
但使用上的感受卻沒有差太多時，
自然就會覺得兩邊是一樣的，
既然都感覺一樣了，
選輕一點小一點的EVIL也是正常的"，
但您也因為特殊需求(高iso)而無法完全捨棄Kx，不是嗎？
woodlcw wrote:
計百份比是沒有太大意...(恕刪)
ryu0215 wrote:
沒必要取暖，
只是願意正視m4/3的缺點而已。
只比較鏡頭是認為基本上大家已知道aps-c與m4/3在高iso的差異(針對樓主的議題)，
用不到拿kx做比較，
光a55與600D在高iso的表現就比g3, gh2好了(資料來源dpreview, 紅：g3; 橙：gh2)，
您要如何說服對高ios畫質有認真需求的人說m4/3跟aps-c有相同效果?
另外，
"卻因為搭的機身無法充分表現鏡頭的實力。
終究就是無用，
這是很清楚的事，"
以這幾台相機來看，有哪一台符合你的描述？
