phuang3 wrote:
空有大面積感光元件，...(恕刪)
原來如此 受教了
這些是比pentax67還便宜很多的mamiya拍的
#1
#2
#3
#4
#5
pentax645/67 會輸給小小的 35mm?
個人積分：2149分
文章編號：20982929
個人積分：486分
文章編號：20983548
個人積分：904分
文章編號：20984325
個人積分：425分
文章編號：20989644
個人積分：0分
文章編號：20989804
120鏡後距跟135不同 所以光學設計上本來不是就不一樣? 不是嗎?
然後在這裡砲 120鏡接135 然後說"120鏡不如L鏡"
這樣的說法如同拿數位新鏡去接底片機 然後說"數位新鏡不如老鏡"的意思嗎?
<不知道可不可以這樣接~有人試過嗎??>
我是新手 但是 感覺上 你的說法真是硬擠出來鞭645D的
我想 CCD跟CMOS的差異 不用我這個新手來對妳這個高手說明了吧?
我是新手 但是 有圖有真像 記得板上 已經有人用圖做過比較了
就不用在這嘴砲了 不是嗎?
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=251&t=1529438&p=3
還是貴大有圖有真像的來比較一下?
還有鏡頭少? P家的機身好像是通吃老鏡耶 ^^!! 最近還在Y拍P拍看到不少人放645/67的鏡頭 雖說新鏡還在慢慢推 老鏡也不少 而且645的舊鏡頭新品好像也都沒停產 P家的賣點不就是老鏡的延用性嗎?
個人不迷信品牌 機身 唯一迷信的是 玻璃>樹酯 所以也是選擇跳入P家的原因之一
就是想玩玻璃老鏡
~~ 不過645D這高貴的價格.......
個人積分：22分
文章編號：20990361
個人積分：904分
文章編號：20998833
事實就是這樣，難道不能提嗎? 廠商也不會笨到去提這檔事。
"不要用135的思維來考慮120啦"
一切攝影都是鏡頭後面接感光元件，跟片幅無關。 難道用120還要換頭腦? 本人也有用Mamiya的系統，拍來拍去感覺都一樣。
"感覺上 你的說法真是硬擠出來鞭645D的"
請你提出來我哪裡說的不對? 你要真相我也可以找出來給你看，然後又如何?(http://24x36.org/tests/100mm/test100mm.html)
鏡頭的性能在於光學設計功力與組裝品質，絕不會是塑膠鏡片與玻璃鏡片的差別。 1930年代的鏡頭都是玻璃製造，拍出來會有比現代的kit鏡好嗎? 鏡後距長是設計上最難克服的地方，你可以在135找到85/1.2全開光圈仍然很利的鏡頭，但是在中片幅卻沒有大光圈鏡頭達到這樣的水準。 為何Olympus能在4/3搞出35-100mm F2.0的鏡頭，短鏡後距是個因素。
"有這兩點就夠了"
真的只需要這樣那就不用買數位機了，底片的寬容度高過CCD太多(尤其是黑白)，又何必花錢? 數位中片幅的誕生是用來保障既有的投資與數位化編輯的趨勢，不是因為數位化後就是品質保證。
個人積分：22分
文章編號：21004159
個人積分：0分
文章編號：21017678
個人積分：0分
文章編號：21049620
我請你比較的是 120系統VS135系統的整體呈現結果
結果 你拿幾隻鏡頭 就來評論優劣?
<還是拿專用的打不專用系統的鏡頭打哩>
可能你不懂我的提文方向
120本身對鏡頭的解析要求好像本身就不那麼高 不是嗎?
至於鏡頭比較表 拿微距VS無微距
給我的感覺 就像街邊賣相機的 拿低ISO打高ISO DC的賣法是雷同的
我是新手 所以 就請你來幫我解惑
數位 120系統 VS 數位 135系統整體比較的優缺???
而不是拿幾隻鏡頭斷生死輸贏 在這邊斷生死輸贏也沒意義 不是嗎?
記得某位論壇先進提到一句
"同畫數比片幅 同片幅比畫數" 我心裡對應到這邊 得到的結果是
"畫數較低 片幅較小" 那用鏡頭比? "而120解析需求僅在135需求70%以下"
前提下 整體呈現的比較 是顯而易見的 而非拿幾顆鏡頭來比優劣 不是嗎?
"而中片幅鏡的解像力" 不也反應在"價格上了嗎?"
所以就硬要鑽進牛角尖 來斷生死高低?
我是求知若渴的新手 所以我的"問題比較直接" 也是以我所得到的邏輯推定 也不偏哪一邊
畢竟我使用的是APS-C的新手而已
但我知道我有一天會跳進那個深坑 只是早晚的事情 所以更想知道120系統VS135系統的"整體表現"
這裡就拜託你哦~~
至於玻璃的迷思 來自以前工作的經驗 這裡就淡化處理 您可以繼續認定 玻璃跟樹酯是同等的~~
但是相同的設計下 玻璃的利度是超過樹酯的
