個人積分：16分
文章編號：41841305
個人積分：169分
文章編號：41933565
個人積分：19分
文章編號：41938236
個人積分：652分
文章編號：41940160
個人積分：10515分
文章編號：41942832
個人積分：96分
文章編號：41947422
個人積分：169分
文章編號：41987453
masaka wrote:
所以你所謂的「必然的...(恕刪)
所謂必然的趨勢,是指DSLR結構的相機會逐漸的凋零
4/3 死最快,幾乎已經完全被M4/3或更大片幅的機種取代
接下來就是 APSC,和新一代的M4/3畫質差距有限,輕便性差很多
等到APSC EVIL對焦能力趕上,鏡頭群逐漸完備
就逐漸沒戲唱了
最後將只剩專業用途市場(如打鳥,晨昏風景攝影等等)
FF DSLR 應該還能再撐一陣子
畢竟 FF Evil 不可換鏡頭版本還無法加以取代
所以 Pentax 要活下去,不得不改變
如果說開發FF DSLR是一種冒險
那麼開發全新鏡後距的EVIL機冒的險可能更大
相對來說 FF DSLR 冒的險還少一點
Pentax 要凸顯自己產品的優勢,才能有效擴大自己的市場
例如輕便,體積小,畫質好的limit 定焦鏡系列
別人 35mm/1.4 重六百多克
如果Pentax 三百多克做的出來,就是很好的產品差異化
個人積分：96分
文章編號：41987802
focuslight63 wrote:
所謂必然的趨勢,是指DSLR結構的相機會逐漸的凋零
4/3 死最快,幾乎已經完全被M4/3或更大片幅的機種取代
接下來就是 APSC,和新一代的M4/3畫質差距有限,輕便性差很多
等到APSC EVIL對焦能力趕上,鏡頭群逐漸完備
就逐漸沒戲唱了
最後將只剩專業用途市場(如打鳥,晨昏風景攝影等等)
FF DSLR 應該還能再撐一陣子
畢竟 FF Evil 不可換鏡頭版本還無法加以取代
所以 Pentax 要活下去,不得不改變
如果說開發FF DSLR是一種冒險
那麼開發全新鏡後距的EVIL機冒的險可能更大
相對來說 FF DSLR 冒的險還少一點
Pentax 要凸顯自己產品的優勢,才能有效擴大自己的市場
例如輕便,體積小,畫質好的limit 定焦鏡系列
別人 35mm/1.4 重六百多克
如果Pentax 三百多克做的出來,就是很好的產品差異化
這種論點在M4/3發表之初就有了，如果M4/3的產品價格跟APS-C系統相比有優勢的話我覺得還有一點可能，但是M4/3你如果拿高階鏡跟APS系統同級鏡比一比的話，M4/3挾著輕便的賣點售價也很高，並沒有比較便宜，光就這一點來講，說「可換鏡頭數位相機」這種架構會取代「數位單眼」，個人覺得那只是一種想像而已。
均不見E-M5跟NEX7的價格，跟其身為可換鏡頭數位相機與數位單眼相比節省的成本，可換鏡頭數位相機這種架構成本更低但售價卻沒有低多少，利潤更大才是各場相繼投入的原因
Q就是「全新鏡後距離的可換鏡頭數位相機」
Pentax其實不是一家很會行銷的公司，因此行銷變成要靠使用者去推廣，但是Pentax的使用者有許多都會講他們是因為Pentax便宜所以才用Pentax，這種推廣等於是反推銷，所以這與採用哪一種架構的關聯其實不大
個人積分：19分
文章編號：42014444
個人積分：169分
文章編號：42015120
masaka wrote:
我想你跟上面那位K ...(恕刪)
4/3 跟 M4/3 的片幅本來就是一樣大的,我不知道除此以外還能有什麼意思?
還有什麼隱藏版的意思嗎?
我的論點是 APSC 和 M4/3 & APSC EVIL 價格差不多,畫質相差有限
機動性差很多
甚至少數APSC EVIL畫質更好
等EVIL機的機身功能追上來,鏡頭群逐漸完備
廠商生產EVIL系統也比DSLR更有利潤
那麼APSC DSLR凋零是遲早的事情(我沒說消失喔,是說凋零)
這跟 4/3 & M4/3 片幅大小是有什麼關係?
麻煩請你捲上去再看詳細
至於說 RX1,可換鏡頭嗎? 價格跟M4/3 EVIL一樣便宜嗎?
RX100 可換鏡頭嗎? 畫質比的上 M4/3 嗎?
要輕便的人不會去挑APSC DSLR
要畫質的人不會去挑RX100,甚至也不會去挑APSC DSLR & M4/3
要兩者兼得多數的人會挑 M4/3
M4/3 的操作跟存活空間再怎麼說也比APSC DSLR好得多
還有我所說的[必然的趨勢] 並不是和 [開發 135機] 畫上等號
只是Pentax如果還想維持DSLR機種的生命週期,這是必走的道路
不管是何種片幅,將相機結構EVIL化更重要
只是Pentax不善長行銷,又不像Fujifilm可以靠感光原件走出自己的路
以目前來說這條路對Pentax風險更大
