個人積分：737分
文章編號：67177711
個人積分：737分
文章編號：67178076
(轉接非原廠鏡頭)
https://c1.staticflickr.com/5/4618/27868149159_ecf6ca2ca5_o.jpg
個人積分：737分
文章編號：67178088
(轉接非原廠鏡頭)
https://c1.staticflickr.com/5/4632/38749500415_66575dbc27_o.jpg
個人積分：737分
文章編號：67178097
(轉接非原廠鏡頭)
https://c1.staticflickr.com/5/4765/38749503055_b2b0037af6_o.jpg
個人積分：737分
文章編號：67374756
(轉接非原廠鏡頭)
https://c1.staticflickr.com/5/4706/40082470242_972ef6ea73_o.png
個人積分：737分
文章編號：67410932
目前的心得是，
一、初代對於使用手動鏡時，
M模式決定快門速度後，
螢幕下方的光線強弱顯示判定不太正確，或者應該是說有誤差，但Q-S1則會比初代Q判斷更靈敏與正確，以操作手動鏡的上手度來說，Q-S1是比初代Q容易操作及容易上手的。
二、以手動鏡準焦判斷方面:
初代Q的鋒值準焦好像是沒有的，
但經過靭體升級後，對於手動鏡的支援及防手震就跟Q-S1相同了，但是，鋒值對焦上還是不及Q-S1顯示的白色峰值那麼精準，換個說法，就是Q-S1的峰值區較窄較能協助判斷是否準焦，但初代Q則是較寬，在那個寬度的區域還是有相當機率不準焦的，尤其是CCTV鏡都是大光圈鏡頭，要用到很熟練才有機會用的像Q-S1一樣有8成以上準焦。
三、液晶螢幕方面:
初代Q的螢幕似乎沒有對拍出來的照片做騙人的優化銳化，所以即使是準焦放大8倍看起來還是像不準焦的醜醜的明顯畫素感，但其實，實際拍出的照片「只要準焦」銳度是不差Q-S1，但拍照當時查看照片的"爽度"是差很多的，若沒有經過一番的自我建設及理解，有時在拍照當下就想丟機離開 ，但只要一接上電腦或傳輸到手機，整個想法又會翻轉過來~
四、景深方面:
我將初代Q拍的照片跟Q-S1反覆比對，真心覺得初代Q的景深是比較正常，比較有奶油味，但反看Q-S1, 銳度雖比初代Q高約7%, 但景深就變得完全不吸引人，無法應用景深的奶油襯托主體使其多一分美感，不過這都是我的現在的感想，因為我現在比較喜歡用初代Q，或許過一段時間再用Q-S1時感想會再改變也說不定。
五、感光元件(片幅)方面:
所謂一寸短、一寸險，之所以買了1/1.7" 的Q-S1後，又下手買1/2.3"的初代Q，其實最大的誘因就是更小的片幅卻擁有相同的1200萬畫素，也是看中CCTV的潛能，便宜的鏡頭就能有200-300線(電影鏡約65-150線)的神級解晰度，才願意自斷經脈來使用看看......即使現在的超小感光的表現不如預期，但至少鏡頭已經收了，能對未來的小感光元件相機充滿期待.......
(有經過PS修圖)
(轉接非原廠鏡頭)
(拍攝相機為初代Q)
https://c1.staticflickr.com/5/4748/28396055389_24c8e506c1_o.jpg
個人積分：737分
文章編號：67445740
捨不得刪這張失焦卻很有味道的照片~
雖然失焦，
但看看初代Q的景深長啥樣也不錯~
哎~逝去的學生時代一去不返呀~~~
https://c1.staticflickr.com/5/4662/25363387307_1634ca59a7_o.jpg
(有經過PS修圖)
(轉接非原廠鏡頭)
個人積分：737分
文章編號：67463856
(轉接非原廠鏡頭)
https://c1.staticflickr.com/5/4632/39707911592_f511cda6c3_o.jpg
個人積分：737分
文章編號：67463875
(轉接非原廠鏡頭)
https://c1.staticflickr.com/5/4706/39178803444_f91370cbc9_o.jpg
個人積分：737分
文章編號：67463902
(轉接非原廠鏡頭)
https://c1.staticflickr.com/5/4659/39278099955_1cc7e71d49_o.jpg
