Walt Yu wrote:
K-7發表後在Olympus使用者中引起了多大的震 撼，原因就是在於K-7不但身為頂級機，而且是 第一台真正把比35mm小的片幅（APS-C與4/ 3）真正做出體積小重量輕的頂級機，不彷去寫 真迷看看K-7剛發表的相關文章裡面4/3的使用 者都是如何評論的(恕刪)
+1
當初入手K7前作了好一陣子功課
O家很多用戶確實對K7的體積小片幅卻比O大這件事耿耿耿於懷
加上當時O家許久沒有更新
讓許多O迷以為O家要退出DSLR
O迷們抱歉,小弟無意冒犯,只是略述當初所聞
個人積分：3分
文章編號：25223886
個人積分：0分
文章編號：25292192
個人積分：3分
文章編號：25988301
個人積分：39分
文章編號：26629694
個人積分：11分
文章編號：26630689
個人積分：1分
文章編號：26968310
個人積分：65分
文章編號：26969321
個人積分：1分
文章編號：26969886
個人積分：96分
文章編號：26972241
shille wrote:
不知道K20D和K-7的高ISO是不是
不太能看?
不然K20D還不錯
現在網路上最大的問題就是一般人對事情不願深入了解，只求速成，包括對攝影器材的評論也是一樣（只要看評比是有幾顆星，推薦到什麼程度而已）。就像富士X100在微距模式時因為球面像差較嚴重所以原廠建議微距模式光圈要縮到f4，很多人沒看原廠的介紹就在批評f2微距模式畫質多差多差......
高ISO其實也是一樣，一般人認為高ISO要做到跟低ISO一樣才是「好」，但從底片時代開始感光度越高顆粒越粗，高感光度的底片寬容度也較低感光度底片來的窄，這是一種物理上不能改變的事實。
然而現在所有的開箱文好像不來個ISO800~51200的測試就沒人要看了一樣，網路上也過於強調高ISO，讓人感覺以後新出的相機乾脆最低ISO做到800就好了一樣.....
過去在CCD的機種上高感光度只能靠大力抹除，結果就是大幅損失細節而且成像會軟很多，而從Nikon D300,Olympus E-3開始，進步到以降低紅綠雜訊，但保留亮度雜訊（類似底片顆粒，就是數位的雜點）的方式處理，結果就很像底片。只是一般人不願去了解過去底片在高感度的狀況，變成好像亮度雜訊如果沒有跟紅綠雜訊都一起處理掉就是高ISO很差，K20D,K-7的作法其實就是與D300,E-3相同。
所以若是有用過高感光度底片的使用者，基本上都會覺得K-7的ISO1600只要光線條件好其實是堪用的，K-x網路上普遍講成高ISO比K-7好，但一來K-x只有12mp，再者K-x的高感光度雜訊抑制預設值是已經會損失細節的，K-7的預設值則是抹除很少，這其實就是K-7推出當時國外有測試出來像素只有14mp的K-7細節超過15mp的EOS50D，以及18mp的EOS7D的原因（Canon像素雖然較多，但抹得也比較大）！
K-x是入門機型，針對比較初階的消費者抹大一點講起來也是可以理解，然而K-7是高階機型，設計成預設值抹得少，可以保留最多細節，這種設計理念其實也很合理，但在網路上這種只求簡化只看結果的情況下就被講成高ISO說多差就有多差了。
K-7的階調與K-x相比其實是畫質上最主要的優勢，但一般人不會看階調，所以網路上會提出這點的也是少之又少。對於高ISO，K-7也有四種選項，不能接受亮度雜訊的人也可以將高ISO雜訊抑制設定到強，但網路批評的人有多少是預設值拍完就在罵，而不是有真正試過將各種設定都調整完仍不能獲得理想的結果才來批評？
K-7的後繼款K-5是在CMOS本身製程上有進步，加上K-5是14bit的raw，所以才有不小的提昇（很多批評K-7高ISO動態範圍窄的人同樣也是沒有對前面講的部份去了解過），只是K-5的高ISO到一定程度多少一樣有畫質劣化的問題，只不過亮度雜訊處理到不明顯而已。K-5的高ISO確實比K-7優秀不少，但個人不覺得有網路上講得那麼神，而K-7與K20D在與同一世代的競爭產品相比，個人不覺得高ISO不能看。
個人積分：96分
文章編號：26972283
