digitalhouse wrote:
啥~手動對焦XD
手動對焦就已經這麼大 這麼重 再加上自動對焦或防手震 我看可能要10kg上下...
插句話
目前實現這管的自動對焦再多200g左右就夠了
大概就是3.2Kg吧
個人積分：6339分
文章編號：59509623
個人積分：186分
文章編號：59536264
個人積分：3117分
文章編號：59537935
個人積分：186分
文章編號：59540778
digitalhouse wrote:
哪裡不合邏輯?最'...(恕刪)
你自己把鏡頭口徑跟光圈口徑搞錯
所謂光圈=鏡頭焦距/光圈口徑
你卻一直說鏡頭口徑
邏輯真好?
我個人完全不懂鏡頭設計原理
但也不會像你這樣斷章取義
http://blog.dcview.com/article.php?a=ATYJawxoAjM%3D
裡面提到Carl Zeiss Jena Tessar 190mm f/4.5
"光圈開孔最大的樣子，直徑大約是33mm，用上面的算法得到f/5.7 = 190/33，
比標示光圈f/4.5小了近一級。
接著把光圈收到f/5.6，開孔的直徑大約是27mm，於是算出的結果是f/7 = 190/27，還是小了近一級。"
那這又怎麼解釋?
光圈的實際口徑比可是比公式的小
總覺得 很多說話很大聲的人 就是欠人打臉
我是認為 要講話大聲 就要拿出完整的論述
又不是別人反駁不了你 你就是對的 不過這種人真的不少
個人積分：3117分
文章編號：59541265
MishaShih wrote:
你自己把鏡頭口徑跟...(恕刪)
我這樣說也沒問題啊
難不成你光圈口徑做77mm
鏡頭口徑會小於77mm?
好厲害啊
看來諾貝爾物理獎非你莫屬了
現在討論的是鏡頭口徑
一般來說
光圈口徑一定小於鏡頭口徑
這有問題?
還是你可以做到鏡頭口徑小於光圈口徑 入光量又符合的鏡頭?
回到問題點
因為如果做到光圈1.4
那麼鏡頭口徑最小需要135/1.4=96以上
你可以跟我說我這句話到底哪裡錯了???
你要反駁我沒意見
但是請你先看清楚我要表達的意思
是你自己看不清楚中文
最"小" 並不是一定 麻煩搞清楚小於 等於 大於 最小 最大 不等於 不小於 不大於 等於 這些小學基本字義
然後自己得到每個超廣角光圈做再大 不就小小一根這種錯誤結論
竟然變成我的錯?
白的硬要講成黑的
厲害 厲害
個人積分：186分
文章編號：59646016
digitalhouse wrote:
我這樣說也沒問題啊...(恕刪)
所謂理論是完全經得幾考驗
甚麼叫經得起考驗 要先發一堆論文
不管是論述或數學模式統計模式 都可以完全證明
你口口聲聲講"光學理論"
的確是有一個公式叫光圈值=焦距/光圈口徑
可是並沒有鏡頭口徑=焦距/光圈值
當然這個公式是你講的
既然你認為這是理論
你必須證明 不然你可以找論文來證明 這都是可以的
但是既然沒有這種東西
也無法證明 那就不叫理論
你講的當然百分之百就是錯的
俗話說 garbage in 當然就是完全的garbage out
不需要滿篇廢話來證明自己是對的 又不是大聲就贏
你先證明你的公式是對的再說
尤其是公式這種東西要成立
更需要完整的數學證明
你要是不懂光學 就不要丟人現眼了
邏輯是甚麼 我個人認為你還差太遠了
個人積分：3117分
文章編號：59646829
個人積分：3337分
文章編號：59647466
MishaShih wrote:
所謂理論是完全經得...(恕刪)
對於鏡頭來說，光圈數值是焦距和入射瞳孔直徑的比值!
入射瞳孔口徑是由主點平面(H)去定義，主點平面就相當薄鏡片中心，H到F(焦點平面)距離就是焦距。
像是廣角鏡頭，雖然口徑很大，但是他實際上入射瞳孔口徑很小。
有興趣可以參考Focal Length and Magnification
個人積分：186分
文章編號：59652936
digitalhouse wrote:
哈哈你講這麼多也還...(恕刪)
我可沒有講一堆公式
實際上你用了一個未曾出現的公式
該證明是你 並不是我 不然胡說八道的是你不是我
我不認為這麼簡單的邏輯很難理解
舉一個例子
Canon EF 1200/5.6 鏡身的尺寸的(228mm*836mm)
1200/5.6=214mm
重點是他的第一片的鏡片相對位置 跟暴露的尺寸 我認為極容易小於214mm
總不能鏡頭機構尺寸都是0吧 尤其是這麼大顆的鏡頭
http://www.eflens.com/images/ef_1200_f_56l_usm/ef_1200_f_56l_usm_block_dia.jpg
我怎麼看第一片鏡片都不可能會大於214
你要是太閒可以自己印出來量量看比例
更別說要是228mm還包含握把的話 可能你的臉就會非常腫了
如果是不打你臉 你就會說這是常識 甚麼挖歌的 我沒辦法反駁你
講很大聲"理論"的是你 問題是沒這個公式
你甚至還說 "如果別人無法反駁你 你就是對的"
難道這句話合乎邏輯?
如果你說你的屎是香的 別人沒辦法反駁你 就證明你的屎是香的?
當然你這時候可以另外講一個公式叫做鏡筒尺寸小於焦距/光圈
反正愛胡說八道的您 這也不算什麼
更別說很多鏡頭的濾鏡尺寸還遠大於第一片鏡片的尺寸
說真的 大家都知道 光圈越大 鏡片越大的事實
但是這不代表可以衍生出一個你創造的公式
你所謂的鏡頭口徑=焦距/光圈值
根本就不存在的公式 還什麼小於大於勒
garbage in,garbage out
反正邏輯有問題的人總是不知道自己有問題
馬英九還自稱是No.1總統勒
個人積分：3117分
文章編號：59659060
