Horology wrote:
大光圈鏡頭更需要進一步控制色散才能提昇影像的品質
哈，人家Canon製作EF 35/1.4 L就不信邪啊！結果之前也是被捧為神鏡，中古價掛得高高的，中古二手轉賣幾乎不賠錢，操作得宜還有賺（Canon跟玩家以前都不在乎紫邊？但Sigma35/1.4一出來後，為什麼又開始劈EF 35/1.4L的紫邊問題？）。
個人積分：2844分
文章編號：43068067
個人積分：872分
文章編號：43068586
個人積分：3344分
文章編號：43070438
leon-ex wrote:
關於FLD，網路上一堆文章都寫人工螢石，所以說能不相信嗎？
其實我之前用類螢石就是因為它本來就是人工製造的產物，也不是真的，只好用類螢石的代稱，當然如果說還有什麼螢石級鏡片，個人也覺得滿ok的。
...(恕刪)
原廠並沒有這樣寫，而是其他網站亂寫，就連一些製程觀念都是亂寫，這個問題在對岸特別多，最喜歡用一些看似專業卻是錯誤資訊來誤導。
這樣說，這些FLD SLD ED UD等其實都是類似添螢石與其他成分的混合體，如果FLD可用類螢石，那其他也都可以用。
這也是為何這些都是用各家系統代號來表示，像CANON UD恐怕也比FLD更接近螢石，但因為CANON已經有螢石，所以他也不會把UD用類螢石，這樣模糊又容易搞混字眼。
個人積分：2844分
文章編號：43071669
Horology wrote:
35L可以算是上一個世代的產品了
大光圈要消色散沒那麼容易，即使是這一個世代的新鏡能做得好的也沒幾顆
說不在乎也只是相對起來的不在乎
也許正是上一代的鏡頭，Canon覺得那時還沒有敵手，所以會覺得加了人工螢石鏡片沒必要吧（說難聽一點是怕增加成本）？個人覺得對Canon而言不是難不難，而是成本考量的問題而已。
S35/1.4搶了不少EF 35/1.4的鋒頭，我想接下來Canon很難不在乎了。
diffusionless wrote:
原廠並沒有這樣寫，而是其他網站亂寫，就連一些製程觀念都是亂寫，這個問題在對岸特別多，最喜歡用一些看似專業卻是錯誤資訊來誤導。
這樣說，這些FLD SLD ED UD等其實都是類似添螢石與其他成分的混合體，如果FLD可用類螢石，那其他也都可以用。
這也是為何這些都是用各家系統代號來表示，像CANON UD恐怕也比FLD更接近螢石，但因為CANON已經有螢石，所以他也不會把UD用類螢石，這樣模糊又容易搞混字眼。
所以大大的意思是，Canon的人工螢石是真的有做到螢石級的等級，但FLD並沒有嗎？個人是覺得17-55的UD低色散鏡片二片加起來比1片S17-50的還亮麗，小小白IS更不用說，不僅含有1片人工螢石鏡片，還多了2片UD，畫面光鮮亮麗的程度又更為提升，對這個鏡頭滿意極了（我沒有小白免，但是我看了之後，那更是另一層級的高畫質了。），而Canon的EF 35/1.4一般都說比S35/1.4多個1/3or2/3格EV，不曉得是不是有這樣的差距？
個人積分：3344分
文章編號：43073070
leon-ex wrote:
也許正是上一代的鏡頭...(恕刪)
前面有說過天然寶石會價高是因為物以稀為貴，但是如果是對於物理光學性能來說，天然通常會有較多雜質與其他物體，純淨度較差，也因此有較多各種變化，。
像是紅寶石，主要成分是氧化鋁本身純淨是透明無色，裡面雜質氧化鉻與鐵才使得產生漂亮紅色，如果是鐵和鈦就變成藍寶石。
人類為了更高純度與更好性能表現，在各方面控管之下，製造合成螢石，他可以達到極高水準，講簡淺點，像是我們所知道矽單晶，人類是可以純淨到99.999999999...%(一般１１個９）。
也就是會做人工合成螢石是因為他遠遠比天然好上太多，並非天然貴，天然螢石產量並不少。
天然螢石
ＣＡＮＯＮ 天然與合成螢石
ＮＩＫＯＮ合成螢石
像ＮＩＫＯＮ自家Calcium Fluoride (CaF2)通常是使用特殊領域像是半導體設備或著一些ＵＶ微距鏡像
（這顆在８０年代售價約３０００美金上下）ＵＤ和ＦＬＤ ＥＤ等不是人工螢石，只能算是為了改善螢石機械性能而產生特殊光學玻璃，這個過去一直以來是屬於ＦＫ或ＦＰＫ系列區域，添加許多螢石與其他成分就是產生機械性能在量產上可以達到要求，
要做到和螢石相近ＡＢＢＥ數並不是很難，問題是在於其他性能是否可以改變多少，
下面第一個就是螢石，折射率與ＡＢＢＥ數，ＡＢＢＥ數越高表示色散越小。
ohera算是ＣＡＮＯＮ玻璃廠，像是s-fpls5得ＡＢＢＥ數幾乎和螢石差不多，但折射率較ＵＤ等較小些。
這有點像是＜黯然消魂飯＞類似。
個人積分：2844分
文章編號：43074228
diffusionless wrote:
ＵＤ和ＦＬＤ ＥＤ等不是人工螢石，只能算是為了改善螢石機械性能而產生特殊光學玻璃，這個過去一直以來是屬於ＦＫ或ＦＰＫ系列區域，添加許多螢石與其他成分就是產生機械性能在量產上可以達到要求，
要做到和螢石相近ＡＢＢＥ數並不是很難，問題是在於其他性能是否可以改變多少，
下面第一個就是螢石，折射率與ＡＢＢＥ數，ＡＢＢＥ數越高表示色散越小。
這樣看來Sigma的FLD最多也只有到UD的等級，離人工螢石還有一段不小的距離咧，難怪Canon可以這樣高枕無憂
，就算真的合成了人工螢石，其他鏡頭設計方面沒配合起來也無解了，對吧？可是這裡好像沒有Nikon螢石的數據耶，差不多有多少？另外，sumita又是誰的鏡片工廠？這麼強？
個人積分：3344分
文章編號：43075020
leon-ex wrote:
這樣看來Sigma的...(恕刪)
人工都是一樣光學數據，像是做奈米鍍膜的準分子雷射也都是用螢石。
像Nikon's calcium fluoride (NICF series)
下面•High laser durability 數據就是在這部份
天然螢石是差在純淨度等級問題，會有較大一些偏差。
Fluorite Lenses-The Ultimate High-Performance Lenses
NIKON可以參考cp+ 2013
Canon FL-F 300mm f5.6 FLUORITE是CANON最早使用螢石的一般層級使用的鏡頭。
只是這個和光學鏡片一樣，價位等級都是相關。
有興趣可參考CANON鏡頭設計影片
個人積分：2844分
文章編號：43075785
diffusionless wrote:
人工都是一樣光學數據，像是做奈米鍍膜的準分子雷射也都是用螢石。
像Nikon's calcium fluoride (NICF series)
下面•High laser durability 數據就是在這部份
天然螢石是差在純淨度等級問題，會有較大一些偏差。
Fluorite Lenses-The Ultimate High-Performance Lenses
NIKON可以參考cp+ 2013
Canon FL-F 300mm f5.6 FLUORITE是CANON最早使用螢石的一般層級使用的鏡頭。
只是這個和光學鏡片一樣，價位等級都是相關。
有興趣可參考CANON鏡頭設計影片
哈哈，大大，說實話，再下去愈來愈深，我開始吸收困難了
，總之，謝謝您讓小弟了解到人工螢石鏡片跟一般鏡片的差異在哪裡，
我再下去好好研究研究，
感謝您的知識分享。
個人積分：18分
文章編號：43077167
類瑩石也沒算用錯，中文官網也這樣寫了（英文官網沒這麼寫）....
個人積分：2844分
文章編號：43077285
