多多魔 wrote:入手A1/A7R 高像素再栽切 25-30% 話雖如此.. 高ISO noise 還是 Canon 較容易處理.R5糸 ISO8000 栽切 25-30% 直出還可見人. A1糸就必需後期Denoise
多多魔 wrote:我本身觉得 FE 200-600 画质都比RF 200800 好上不少 FE200-600畫質的確比RF200-800好非常多,即使+1.4x後在800端附近還是比RF200-800裸鏡好很多,但比400800裸鏡差很多在800端 FE400-800 > FE200-600+1.4x > RF200-800,差異很明顯R5本身就有4500萬像素,R5+RF200800若換成5000萬像素的A1+FE200600且不加1.4x直接大裁,像素會少37%(600*600/800/800*5000萬/4500萬=63%像素),如果主題很小或很遠,就像素而言會是有感降級如果是拍鳥R5 II會比A7R強很多更全面更適合,如果有拍飛版A1追焦會比R5 II強如果只拍鳥(雞不算)怕麻煩想要固一支裸鏡全包不拆換,FE400-800會比FE200-600和RF200-800更適合,就個人經驗拍鳥常遇到需要>600甚至越長越好,很少遇到需要400以下,我328大多搭配1.4x或2.0使用,偶爾會用裸鏡是因為天色太暗需要328裸鏡的F2.8降ISO而不是因為需要<420mm,200-600在200端光圈F5.6只比600mmF6.3大1/3格我不會去用它以中(或中高)階機身而言R5 II最全面且CP質最高,可惜不能接Sony FE200-600和400-800,能接的100-500太短而200-800畫質太差光圈太小綜上,所以我把R5 II+ RF200-800退下來當備機,添購A1 II和FE400-800,搭配原有的328+1.4x/2.0x當主力
crossmatch wrote:高ISO noise 還是 Canon 較容易處理 同意,如果是高ISO JPG直出Canon比A1好,低像素R8又比高像素R5 II好但如果經同樣的AI denoise處理過,A1的色彩飽和度、層次和細節都比R5 II好,我不確定主要是因機身CMOS還是鏡頭(400800/200600+1.4x vs RF200-800)素質差異?以下測試顯示光圈全開時RF800/F5.6定焦大砲畫質明顯比FE400-800/F6.3-8入門變焦鏡差,要縮1格光圈至F8畫質才差不多,可能嗎? 測試有問題嗎? (兩支價差近6倍!)https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1727&Camera=1538&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=1597&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
PY8888 wrote:光圈全開時RF800/F5.6定焦大砲畫質明顯比FE400-800/F6.3-8入門變焦鏡差,要縮1格光圈至F8畫質才差不多,可能嗎? SONY FE 400-800mm F6.3-8(8.6萬元) vs CANON RF 800 F5.6(50.3萬元)點圖放大:
圓元 wrote:或用兩個2.0倍的又有 300 X 4 等效可以到1200MM F11在驅動速度與解析上應該還可以比400800好 你又來了,阿你偷別人的照片自己用過對吧!你要不要先拿出門去拍兩張來看看.
加1.4x增距鏡後光學素質和對焦速度一定變差,加2.0x差更多,再加上去就.......。無論是高階鏡還是平價鏡都一樣,中心差比較少越偏離中心差越多,裸鏡的優勢還是明顯的SONY FE 400-800mm F6.3-8(8.6萬元) vs FE 400mm F2.8 GM(36萬元)+2.0xSONY FE 400-800mm F6.3-8 vs FE 200-600 F5.6-6.3 + 1.4x