geneliaw wrote:他文中有寫:光圈皆為8...(恕刪) 很令人訝異的, 一是我竟然漏看這段字, 二是拍攝的結果, 很難想像可以把那相機拍的那麼爛. 平平同樣的相機, 有人就拍很好, 有人就拍很爛.不過拍照嘛, 講求的是平常心, 一般也都是在普通的環境下, 各相機的差異並不會非常大, 結果還是決定在人.
DannyHwang wrote:很令人訝異的, 一是...(恕刪) 我也覺得很訝異,GF系列拍出來不會那麼慘才是。但他用那個變焦鏡真的不是很好就是了,搞不好他用的焦段剛好是畫質最差焦段。另外JPG檔也不曉得他選哪一個,如果選到低畫質就好笑了。
geneliaw wrote:我也覺得很訝異,GF系列拍出來不會那麼慘才是。...(恕刪) 那個測試其實就是素人測試,可以看看,不一定是完整揭露事實。畢竟那個測試是在室內,光線還算夠的情況下,GF沒有那麼不堪才是。看起來GF比較像是沒有準焦所造成的。
APSC的畫質會比m4/3好 但 m4/3 一般來說也夠用了 水準以上1.G2+G100-300mm JPG 直出 僅光影縮圖2.G2+G100-300mm JPG 直出 僅光影縮圖3.G2+sony 50mm F1.4 +20mm 接寫環 手動對焦 JPG 直出 僅光影縮圖4.G2+sony 50mm F1.4 +20mm 接寫環 手動對焦 JPG 直出 僅光影縮圖5.G2+sony 50mm F1.4 +20mm 接寫環 手動對焦 JPG 直出 僅光影縮圖6.G2+sony 50mm F1.4 +20mm 接寫環 手動對焦 (光圈縮至最小) JPG 直出 僅光影縮圖7.A550+50mm F1.4 +20mm 接寫環 自動對焦 F13圖6,圖7 請各位比較 細節但這並不表示 m4/3 的 就較差 因為圖6雖然 轉接環光圈縮至最小 景深仍然無法出來(後面是糊的)m4/3的微距鏡小弟沒有,但看 凱文兄 用 m4/3的微距鏡 配合機身都很OK 小弟不認為 m4/3差到哪基本上 機器 不用比 只是工具 每家都很好 端看您合不合用現階段 m4/3的 鏡群 比 NEX 齊全 就是m4/3的一大利基 重量夠輕 我也是這樣 用 G2 的
abs5678 wrote:APSC的畫質會比m...(恕刪) 這就對啦!好的拍攝作品實在比那種公仔照有說服力多了. 看看nikon版的醬爸, leica的Silenteric(flickr暱稱Ericinumass)還有他的好友maxcilla的作品. 那種照片不需去說明啥機身鏡頭的數據, 不用跟別人比較, 就充滿說服力.有本事的人不需靠貶低別人來凸顯自己.
要怪只能怪Panasonic好的不學盡學Canon的規格不下放政策,GF3既然被定位在最入門,也不必期待什麼 !一些廠商腦袋不知道在想什麼,想買小台不是沒錢買大台,G系列已經定位在廉價機種了還要為GF系列再打造一片更廉價的CMOS,GF到底是強調小還是更廉價 ?看到EP3,EPL3,EPM1清一色1230萬Live MOS就知道Panasonic留一手,怕O家打到G3,不敢把G3那片Live MOS放到EVIL,同陣營還這麼小氣卻忘記還有一個更強大對手虎視眈眈,除了O家早已不爽外也做小了GF系列格局 !