剛好賣家有一顆品相很不錯的44M-4的版本，又便宜就衝了
附幾張試拍，JPEG直出無修
再弱弱的問一下，因為小弟是NEX-6，之後想入一顆35mm大光圈，等校50比較習慣
個人喜歡拍夜景，希望光圈至少2.8起跳，預算一樣5K，CZJ 35mm F2.4太貴不考慮
CZJ 35mm F2.8、Takumar 35mm F2、FUJINON EBC 35mm F2.8
這三顆的特色分別是？如果有其它選擇也請推薦，謝謝!!
個人積分：5131分
文章編號：57247646
個人積分：46分
文章編號：57248101
個人積分：2分
文章編號：57249150
個人積分：46分
文章編號：57249217
個人積分：0分
文章編號：57249720
個人積分：21分
文章編號：57250217
個人積分：1254分
文章編號：57250279
個人積分：53分
文章編號：57251639
airsama wrote:
大大之前可能比較少...(恕刪)
明白了，確實很多賣家藉著那篇哄抬價格。
我認為，在討論某一顆鏡頭是不是有偏色的問題時，導致純色不純的問題前，應該要先畫定比較的標準。
畢竟如果它的表現與其它鏡頭差異不大，單單提它偏色，會有誤導的可能，讓大眾誤以為它的偏色較其他鏡頭嚴重。
所以明確點出它的表現在誰之上，又在誰之下，這是最好的敘述方式了。
我先前作測試的機身是1DS2，不知道是否有對EF5014作特別的補正，在眾標頭的測試當中，EF5014的純色表現是占第一的。
萊卡R5014的70年代版本(E48)以極難察覺的些微差距居第二(暗部的藍色表現稍濁於EF5014)，而蔡福凹玉居第三，與萊卡有一小段不難辨別的差距，
隨後Helios 44M-7的純色表現，和Schneider的5018、Meyer的5018都是同樣級別的，差異微小到可以忽略。
2012那時還沒有A7，所以我無法測到老福Nokton5015，可惜了。
換句話說，我想這樣的排序比較容易具體的體現出Helios純色表現的定位。否則許多人可能會過度放大它純色表現的情況，誤認為在眾多M42標頭當中，它特別突出的"濁"，其實是沒有的。
談論色彩時，"渲染"這詞是定義含糊的，畢竟渲染是指水彩技法當中，針對輪廓線，而非色彩的一種表現方式。
"調性"一詞也稍嫌含糊，要精確討論，還是以色彩學當中的明度、彩度、色相這些指標為佳，否則很容易落入玄學的範疇。
至於單膜鏡頭色彩還原度這問題，是有很嚴格的拍攝環境前提的，事實上，多膜鏡頭就是為了解決單膜鏡頭色彩問題而出現的。
因為在現實中的環境裡，有太多的雜光會干擾單膜鏡頭的色彩還原。
說的簡淺一點，單膜鏡頭少了多膜對於色彩的輕微干預，卻換來雜光對色彩更大的干預，所以整個鏡頭發展是一路往多膜去回不了頭的。
好的德鏡都有一層灰調?
這句話是沒有根據的
首先，何謂"好的"德鏡?
"灰調"這詞要精確一點表達的話，指的是色彩還原度偏低，導致整體發灰嗎?
Schneider 5019比起 Pancolar 5018
色彩整體偏藍灰很明顯，所以Schneider是比起Pancolar更好的德鏡嘛?
若不是，那麼灰調的定義為何?
畢竟不好的鏡頭，整體對比度低，色彩發灰的也是滿坑滿谷
那麼，同樣是畫面發灰，為何德產的就是好，日產的就是差?
若指的是階調，這又是另一個很容易落入玄學的範疇了，畢竟沒有放大到200-300%
常人的眼力根本無法從網路上的縮圖來分辨鏡頭的階調高低
會說自己能分辨的都是心理作用
一旦認真起來，要放局部圖作盲測，或是要他看著300%放大的圖，用手指著，一層一層具體數出階調數量。
都會弄的氣氛很尷尬
最後幾個旁人路過說幾句:何必這麼認真，玩鏡頭開心最重要，不如多拍照
這類打圓場含混過去的話，讓事情不了了之。
再談到老鏡的超微細節捕捉能力，這裡指的是解像力嗎?
如果不是解像力，那麼超微細節捕捉能力指的是什麼呢?
我拿西德的SCHNEIDER 5019和蔡福凹玉為例好了，這兩顆在當時的解像力，都獲得您很高度的評價。
可是跟CANON 90年代的產品:5014和5010(準焦、能發揮它真正光學解像力的前提下)相比
可以說被完爆不為過，不管怎麼測
Schneider 5019和蔡福凹玉都不能拍出 Canon 5014和5010拍不出的細節
換句話說，解像力是老鏡的短處
為了怕觀眾的誤解，我建議在誇獎老鏡的解像力時，要特別註明"不跟現代鏡相比"
免得有人會誤以為，一顆解像力被誇的很高的老鏡，有跟現代鏡叫板解像力的水平。
那可真誤會大了，因為完全禁不起測試，不說Zeiss那些4-5萬以上級別的產品
光是C、N兩家3萬上下的產品都能在解像力上碾壓老鏡。
所以我認為在畫面解像力不特別差的前提下
散景、作工、稀有度才是玩老鏡比較能有討論空間的項目
發色這事在數位機身影響下，影響的比例比起底片時期被稀釋的較小
因此稍為次之。
至於Helios 44和小B的差異，我認為無論說大、還是說小
都沒有個依據來對照，很難讓人抓的準
不如把Pancolar 5018拿來做參照吧
Helios 44和小B不是沒有差異，但這兩者與Pancolar 5018的的距離顯然更大
小B在Pancolar 5018面前完全談不上任何"高解析度"的優勢
因此只能說，小B在解析度這個項目，也許略勝Helios 44-2
至於是不是勝過Helios 44-2以後的新版本還是未知數
畢竟新版本比起山寨第一版的44-2，解析度要提升了不少
這個還有待測試
在過完Helios 44旋轉散景的癮後
Pancolar 5018是個不錯的選擇(如果沒打算花上1-2萬以上的預算去玩的話)
志安 wrote:
其實。。。Super...(恕刪)
個人積分：344分
文章編號：57251854
個人積分：134分
文章編號：57255396
寫實製造 wrote:
明白了，確實很多賣...(恕刪)
且讓小弟先說說當時寫那篇的時空背景。
當時 SDF 上有很多朋友在玩 M42，但是卻缺乏系統性的整理，所以小弟整理了那篇文章，讓大家可以大略知道每顆鏡頭的特性。那篇文章原本只是為了 Sony 機身用戶，所有評論是基於 Sony 機身的色彩表現（之後有少量基於 Pentax 的評論，但未完全公開）。小弟其實沒料到這篇會在網上炸開，也根本不是為了在網上出名而寫，所以我沒有意願針對 Canon 或是其他品牌的機身色彩表現，來「客觀」的評價每一顆鏡頭。
而且小弟的原意，只是告知大家使用哪一顆鏡頭會遇上些什麼情況，或是有些什麼缺陷可以在創作時好好利用，並不是給鏡頭分高低。例如小弟很不喜歡的 Pentacon，小弟也不會叫別人不要買，因為鏡頭的品質反映在價格上，不想花大錢的人，買 Pentacon 玩玩也無妨。
基於這種心態，小弟這幾年來堅持一個原則，只討論鏡頭的特性，但絕不評論任何一顆鏡頭的價格，不論是公開場合還是 PM。價格應該是由市場決定，我沒有資格指手畫腳。所有的老鏡，其實都是「限量款」，是否價格過高？花錢的人自己評斷吧。
至於現代鏡，小弟從未主張過老鏡可以打趴現代鏡。小弟文章中認為最好的 M42，是 Zeiss 的 ZS，現代鏡。小弟這六七年來一直強調的一點，老鏡只是好玩，真正要認真拍出作品，或是有需要嚴肅拍攝的場合，請使用現代鏡。
每一個相機廠牌對於色彩，都會有不同的演算習性。而每一個廠牌的原廠鏡頭，都會針對該廠的色彩演繹特性來優化，這是原廠鏡頭的優勢，老鏡或是任何的轉接鏡頭，都沒有這種優勢。這也就是小弟所說的「調性」。可能科學上會有更好的說法吧，只是小弟說習慣了，有更好的形容詞彙麻煩大大教一下。
對於渲染的部分，小弟所指的是國畫中的概念，也就是用水墨或是淡彩塗染畫面的技法。不過小弟不是繪畫本科，或許大大說的對，繪畫方面我真的不是專家，我再想想有什麼更好的形容方式吧。
大大的想法我能理解，大大希望用現代鏡這類科學的方式，給老鏡來個公正的排位。不過小弟覺得，辦不到。
這些動輒五六十年歷史的老東西，玻璃和鍍膜有沒有變質、拆修後有沒有損壞、鏡組被拆後有沒有裝好、光軸有沒有被撞歪，任何一個因素都可能讓鏡頭測試有不同的結果。更何況，當年是沒有電腦這種東西，出廠時全由人手校正，QC 不穩定是很正常的。
老鏡玩的是一種情懷，真的不要用現代鏡的角度來看待。小弟再套用當年的那句話吧，老鏡是邪道，淺嚐即止，切勿沉迷。
