Walt Yu wrote:
反正不管誰. 只要講的對. 講的有道理. 我就接納
若講的不對. 提出質疑也是很正常的吧
大師到現在還在玩文字遊戲，還是沒說出個所以然16-80ZA究竟值不值得跟哪裡值得樓主花大錢升級
所謂有圖有真相，jonathankao已經將樓主問的
KIT跟16-80的比較照片po上來了，
而它本人的觀點就是16-80比較好，
你如果認為這個照片不夠嚴謹，他的結論不正確，
應該是你要提出反証才對，
至於值不值得，樓主自己看了照片就會有自己的心証，
何必旁人幫他擔心值不值得。
個人積分：1分
文章編號：5826923
個人積分：1分
文章編號：5827141
個人積分：0分
文章編號：5827194
個人積分：0分
文章編號：5827521
個人積分：16862分
文章編號：5827879
看了這麼多人的評論好像也沒有結果
真的有使用過Zeiss的人可以好好提供一下意見
我們上面有提供意見的人大概是沒有人"真的"使用過Zeiss, 是不是?
顯微鏡跟相機鏡頭的各家表現不太一樣. 在顯微鏡的世界裡,同為日系, Olympus比Nikon的強很多. 同時,Leica顯微鏡跟日系的價格差別,同級來說,並沒有像相機的價格差別這麼大. 所以你不能用顯微鏡的表現來評斷在相機世界裡的表現.
顯微鏡的等級也是分很多種,你單純拿Zeiss牌的跟Nikon牌的來比,是否為同一種等級? 這有很大的疑問. 我學生時代在家裡用的是Olympus三萬元一台的學生系列,跟在醫院裡一台上百萬的Leica顯微鏡,等級差太多了,你直接這樣不同廠牌就抓來比,不太客觀喔!
個人積分：0分
文章編號：5828520
個人積分：1717分
文章編號：5828570
個人積分：932分
文章編號：5828899
個人積分：0分
文章編號：5829177
APPLEKID wrote:
只是這些"感覺,發色,散景,操作方式,外形"這些真的可以量化嗎?
拿85/1.4 cral zeiss版和minolta G版拍出來的相比較, 作雙盲測驗, 真的有人可以分辯嗎?
有cral zeiss認證的一定, 當然, 絕對比只有掛上sony的好...
但是有需要把cral zeiss神格化嗎???
LV就算去大陸作也是LV, 因為品管好, 東西也好, 就這樣而已的啦...
我也很愛cral zeiss, 不過我覺得不要看的太傳奇, 有掛上他的招牌就是品質的保證, 就這樣啦...
太過於神格化只是符合廠商的目的而已... 價格一直水漲船高也不是消費者之福......(恕刪)
有人把它神格化嗎?我可沒把它神格化
我只是對你說的假蔡司有意見而已!
天下的好東西都能量化嗎?
購買一樣東西本來就會多方考量
值不值得見人見智?一樣的東西有人買了後悔有人用的很爽
有時好與不好是無法用量化去比較的
個人積分：351分
文章編號：5829232
