Sony FE 35mm f/1.8 國外評測出爐

nowaypanda wrote:
很多人應該都是在拿canon...(恕刪)

RF35不是還有微距優勢跟IS嗎?
nowaypanda wrote:
很多人應該都是在拿canon...(恕刪)



自己也在打算是不是也購入這顆
當作我A73的隨身鏡
所以...
本來是點進來想看看FE35F1.8的能耐到哪裡的
訂價或許很多人嫌
但過個半年一年我想入手應該很不錯
而且真的要比較的應該是跟35MM2.8ZA的差異吧?
畢竟同家,定價上又相仿

但最後扯到RF
就不得不說這整棟的目的根本是來酸C家的嗎?
是不是costdown我不好說
但光第一點甚麼很吵來打槍STM
讓我可以肯定不僅樓主沒用過
甚至連STM的技術規格都不了解
其它點點根本就誤導不了解的人認為RF35這顆鏡頭很差
人家可是有防手震 微距等其它除了鏡頭本身的加值在的

C的機身CMOS或許都不如S
但他們的鏡頭可是一直都跟在時代上的
發文分享很好
但帶有目的性的實在不可取阿~

很明顯的
RF35/1.8的任務是用來搶市佔的,訂價是有促銷成份的,所以感覺很有CP值
FE35/1.8只是要補齊產品線,並不是用來促銷搶市的
satck371 wrote:
自己也在打算是不是也...(恕刪)


你誤會了喔
話說之前RP剛出我也是差點就想入手RP+RF35

那輕巧的重量非常吸引我
不過拿過實機後我就放棄了

至於你說STM
所以STM比USM好嗎??
就成本來說USM跟STM誰比較高呢?高階鏡頭都用哪一種馬達呢?
小弟還真不懂, 可否解惑一下呢?

至於RF35, 我用過
你能說他不吵那我也尊重
不過他都不吵了..其他鏡頭應該都更安靜吧

本篇重點我只有要強調一點

產品有其之定位, 請不要用價錢衡量一切

不是來筆戰的謝謝

窮苦人 wrote:
RF35不是還有微...(恕刪)


微距是優勢,防抖不是。

IS只是補足機身沒有IBIS的弱點罷了,

反而還增加重量,怎麼可以算優勢呢。

RF35沒很差,但是環比無反最新的三隻35F1.8,

RF35就是表現最差的一個了.....

不過講真的,用35F1.8的比較追求輕便與CP值,畫質反而其次。

相較之下RF35,CP值很高。

如果Sony要跟RF一樣出一隻平價,表現普普的鏡頭,

我看一樣會被炮得很慘....

我覺得Sony自己活該,35F1.8這種入門最優先的鏡頭死不出,

累積到後來,各家競品都出了,你後發招的,非得要表現卓越售價平平才會得到掌聲,

沒辦法人的心理就是這樣,期待值只會越來越高,沒有越來越低的。

一直領跑的人一旦跌個股,積怨已深的人就會蜂湧而至,連帶原本對你有期望的人,也會有些失望。

35是一個很重要的焦段,

如果35F1.8沒有太好的選擇,那我寧願拿重一點的35F1.4

甚至非常舊的35 ART 665g 也覺得還好。








assis1123 wrote:
微距是優勢,防抖不是。

IS只是補足機身沒有IBIS的弱點罷了,

反而還增加重量,怎麼可以算優勢呢。

RF35沒很差,但是環比無反最新的三隻35F1.8,

RF35就是表現最差的一個了.....

不過講真的,用35F1.8的比較追求輕便與CP值,畫質反而其次。

相較之下RF35,CP值很高。

如果Sony要跟RF一樣出一隻平價,表現普普的鏡頭,

我看一樣會被炮得很慘....

我覺得Sony自己活該,35F1.8這種入門最優先的鏡頭死不出,

累積到後來,各家競品都出了,你後發招的,非得要表現卓越售價平平才會得到掌聲,

沒辦法人的心理就是這樣,期待值只會越來越高,沒有越來越低的。

一直領跑的人一旦跌個股,積怨已深的人就會蜂湧而至,連帶原本對你有期望的人,也會有些失望。

35是一個很重要的焦段,

如果35F1.8沒有太好的選擇,那我寧願拿重一點的35F1.4

甚至非常舊的35 ART 665g 也覺得還好。
...(恕刪)


很簡單
因為可換鏡系統一直以來,廣角定焦旗艦鏡頭都是以f1.4為主要產品
而f1.8~2.8不等的,都是打價格為取向
這就像APSC產品銷量最好的EOS M,雖然01罵得要死
但也一堆他廠的在羨慕便宜人手一隻的M22/2的鏡頭
不難看出,RF35/1.8就是同樣的定位,而且未來穩定後價格肯定會再下修不少

所以Sony/Canon兩隻,以消費者取向來看
Canon的確比較算是消費者之福,不但便宜還有macro,餐廳拍拍食物都很實用
真的要畫質的消費者,f1.4的錢不會花不下去
至少Sigma 35art剛推出第一天我入手的時候,當天幾個小時就台北庫存清光,價格絕對不是問題

另外RF35/1.8畫質並不差,至少review看來解析不會比N35/1.8差,而且N的CA更嚴重
原廠原生鏡...不嫌貴高興就去買嘛,原廠原生的好處又不是光看帳面規格與評測
可以充分揭露的;未來FE與RF涇渭分明各走各的路,省得拿錯誤期待的轉接來作
文章!

至於C家的STM與USM...不太清楚的C家有官方比較影片可以看(雖然沒這個必要),
因為這不干FE的事,何必硬要在這邊爭那些有的沒的!?有很多人已經用很久了,不是
什麼多了不起或昂貴的外星科技,但說它吵是其他人都耳背!?
當然,現在有更快更安靜的Nano USM,但這還是不干FE的事,不是嗎!?

好歹先辜狗一下再來踩;你自認為S家的好就好,你自己花錢高興就好,別人冷眼旁觀
你又不會改變,所以何必在你不夠熟悉又不相干的事情上嘴硬!?

nowaypanda wrote:
2. 外對焦設計: 對焦前面可是會伸縮的... 拜託甚麼年代還這樣搞, 不是cost down是甚麼...(恕刪)


這點真的見仁見智了
外對焦的優點就是能縮短長度
內對焦的好處就是防塵、安靜

有些人希望更短
而我希望兩者都有,又短又安靜又防塵

Leonarka wrote:
這點真的見仁見智了...(恕刪)

外變焦比較有感
外對焦長度說實在縮短有限
而可能帶來的是像EF 50/1.4這麼嬌貴的鏡頭
在或許不知情的情況下輕輕敲到 就無法運作了(我的是放了一陣子沒用 就壞了= =)
c230 wrote:
外對焦長度說實在縮短有限...(恕刪)


同等設計下,總長度,會差1~2公分以上,這差距算大了
有些比較薄的鏡頭,總長度也才4公分
差25~50%,算大吧
我也不是很喜歡看頭在那伸縮,但有些族群是喜歡較短的
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結