peterc850 wrote:
這位大哥，光這兩句就覺得買fm2不是玩具了說.......(恕刪)
那買了
沒多久就離職
這樣算是浪費嗎???
底片時代
有時花費最多的不是在器材上
而是在買底片和沖洗[器材控者令當別論
]這樣....
也可以說有錢人
才能玩相機拍照囉??
以前有加入學校社團攝影部的
也都是有錢人才能加入???
離題抱歉
個人積分：71分
文章編號：32053719
個人積分：27分
文章編號：32053827
個人積分：100分
文章編號：32054463
個人積分：1001分
文章編號：32054961
個人積分：315分
文章編號：32055051
個人積分：47分
文章編號：32055217
gemini0928 wrote:
以前有加入學校社團攝影部的
也都是有錢人才能加入???
要參加社團與有錢沒錢沒有太大關係，但是1985/86年我參加嘉義高中攝影社時，全部二三十個社員中只有兩台SLR，其中一台是FM2，另一台是Pentax Program A。
前頭有人提到1998年攝影課約有4/5的買FM2 OR FM10，我覺得當時台灣經濟已經起飛，人民普遍有錢多了是其一，第二，若是學生需要上攝影課則大約是相關科系還是可將其視為工具而非玩具。
gemini0928 wrote:
底片時代
有時花費最多的不是在器材上
而是在買底片和沖洗[器材控者令當別論]
這樣....
也可以說有錢人
才能玩相機拍照囉??
底片時代維持很長一段時間，所以若是在近代收入提高沖洗便宜之下當然不是如此，但若是以樓主PO相機的年代來說，沖洗加上底片，可能都是占上當時一般人薪水很大比重了。
以上，供您參考
個人積分：71分
文章編號：32055894
peterc850 wrote:
有錢沒錢實在是蠻主觀...(恕刪)
你說的我當然知道
我只是在譬喻針對下面這回覆....
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
提供一個數據參考，1982問市的Nikon FM2於1985-90年代，水貨新機在博愛路要價7-8K，當時(1990)個人花8K買了一台，那時大學畢業平均起薪約25K，算不算有錢人的玩具
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我表哥在讀中國工專時[1988年]
曾經是它們學校社團攝影部的社長
他的第一部底片相機也是最後一部
就是FM2+AIS85/1.4
當時花多少錢買我並不清楚
但我知道
買相機.鏡頭的錢
是他自己暑期到沖模工廠打工賺來的
說真的
那年代
已經出社會有固定工作收入者
對攝影有興趣
想買部FM2
會比一位工讀生打工存錢買
還要困難嗎???
當然有家計負擔
那就另當別論
所以我不認為FM2或FX-3 SUPER2000是[有錢人]的玩具
各廠牌的相機,針對用戶客群取向都有分低.中.高階型機款
原廠給這兩部在SLR市場上等級定位,本來就是低階入門款,爭取的並非SLR進階買家族群!!!
而是原本可能只使用輕便傻瓜相機想往上升級的用戶!!!
peterc850 wrote:
底片時代維持很長一段時間，所以若是在近代收入提高沖洗便宜之下當然不是如此，但若是以樓主PO相機的年代來說，沖洗加上底片，可能都是占上當時一般人薪水很大比重了。恕刪)
不管何時
消費多寡本來就是要[量力而為]
不是賺多少
就花多少
你一個月賺2萬5
結果把錢全拿去買相機器材
或者是一個月拍十幾捲底片
那分明是自討苦吃愚蠢的行為!!!
如果要說到80到90年代時期
當時就業率和經濟景氣
遠比現在
即使是10年前也好太多了~~~
學歷跟薪資待遇幾乎一定成正比
當時五專畢業已經算是高學歷了
也沒有像現在
滿街都是大學生
就業率和工作穩定度
不是現在能相提並論的
那時你在選頭家機會
會比頭家選你的機會多很多
個人積分：47分
文章編號：32056422
個人積分：0分
文章編號：32056735
個人積分：451分
文章編號：32056997
