7146分

樓主

個人積分：7146分

文章編號：20302985

一則新聞想到的街拍法律問題

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100617/4/27lpj.html

如果如新聞所報,只是路上拿相機拍人,那倒底有沒有違反什麼法律啊?常看到有人分享一些街拍作品,不乏有以不認識的路人為主體,這樣倒底有沒有法律問題啊?

2010-06-17 13:55 #1

文章關鍵字

新聞街拍法律問題

ken6068

411分

2樓

ken6068

個人積分：411分

文章編號：20303324

別家報紙的報導又不太一樣喔(聯合報) 說一開始.2位外國小姐以為只是單純看到外國人拍幾張.還微笑招手給他拍.沒想到對方竟然一路尾隨一直按快門.而且一直拍攝胸部等特定部位! 經女方制止還嗆女方說: 我有拍攝的自由...女方才跟對方拉扯要求不能拍照.

請問: 如果聯合報的報導比較接近實際情形的話? 你覺得那個警察作法恰當嗎???

juddy007

18分

3樓

juddy007

個人積分：18分

文章編號：20306427

我比較想了解的是
常常看到記者對著某些人猛拍
也許是某個車禍現場的主角
也或許是某個從地檢署走出來的人
那些被拍的主角通常都不願意被拍
但所有拍人的記者從來都不會有事
那一般人拍為什麼就會有事
難道一句新聞自由就可以壓過一切
有時候我覺得
有牌的流氓其實不是警察

你我都討厭幸災樂禍&落井下石的人,那......你會去做嗎

ruei

14分

4樓

ruei

個人積分：14分

文章編號：20306838

ken6068 wrote:
對方竟然一路尾隨一直按快門.而且一直拍攝胸部等特定部位! 經女方制止還嗆女方說: 我有拍攝的自由...女方才跟對方拉扯要求不能拍照

這才是重點，會鬧進警局不是街拍的對象為何，而是這位當事人街拍的行為，已經讓對方感到不適、不尊重，對方試圖勸阻，當事人又不聽才把事情鬧大。(構成性騷要件了

)

窮人武器：S5pro+(A16、A005、S24/1.8、N50/1.8和N100/2.8)+(DI 866、PZ42X)

壓力鍋

7146分

樓主

壓力鍋

個人積分：7146分

文章編號：20410711

ken6068 wrote:
別家報紙的報導又不太...(恕刪)

如果真的是這樣，那難怪會引發糾紛．
不過，倒底法律上有沒有個標準可遵循啊？

True_pic

1分

6樓

True_pic

個人積分：1分

文章編號：20411925

說真的,把街拍兩個字打在01的搜尋上.,可以找出一堆討論

說句白話.,
在街上拍照,不要造成對方的困擾.
但如果對方有意見的話,就別拍.
就是這麼簡單~

只要你沒拍亂七八糟的照片,要被別人告,也沒那麼容易,你當警察先生每天都有空去處理這些糾紛嗎?

DAVIDC2924

353分

7樓

DAVIDC2924

個人積分：353分

文章編號：20430164

我國法律並無肖像權條文,而是用其他條文解釋.
法律常是模糊的,有很大解釋空間,這些大都是告訴乃論,每個案件都不同,要看法官心態.
西方人(少數國家例外)個性都是比較開放的,沒過分行為應該不會不高興的.

Girlmvp

106分

8樓

Girlmvp

個人積分：106分

文章編號：20444653

壓力鍋 wrote:
http://tw....(恕刪)

難道開個金口：
問一下對方能幫你(妳)們拍一張照
拍完照片view給他們看相片內容
真的很困難嗎?

並非場展showgirl,即興拍照,等，「請示」是最基本的禮貌。

DAVIDC2924

353分

9樓

DAVIDC2924

個人積分：353分

文章編號：20500226

juddy007 wrote:
我比較想了解的是常常...(恕刪)

我國法律並無肖像權條文,所以法律解釋空間很大,很少人願意花錢打未必贏的官司.

caf-555

0分

10樓

caf-555

個人積分：0分

文章編號：20502382

雖然各報對事實的說法不太一樣
但是
「楊員行為不檢與民發生糾紛，已影響警譽，
仍將楊員記過一次並調整至警備隊，
所長也受連帶處分，記申誡一次。」
應該沒爭議

影響警譽應該是依據員警相關的規範處理
可沒報導有提到刑法、民法、個資法之類的
報紙登那麼大
真有觸犯相關法律不會只是記過調職了事

不過「行為不檢」、「影響警譽」等標準
應該也適用在一般人的評價上
雖然一般人不會被記過調職
但也沒理由平時端正作人
拿了相機就應該行為不檢吧