片幅、景深與模糊圓

(模糊圓由片幅定義)這個錯誤觀念，隨著始作俑者新文章的出現，真相應該是水落石出了。不過，該文仍埋了太多煙幕彈，為了掩飾作者以往望文生義而放的煙幕彈。其情可憫，但存心誤導讀者則太不負責任。
想了解教科書裏如何描述模糊圓，可以參考這個討論串。

這裏簡單將景深和模糊圓的觀念歸結如下：
0.
景深代表的是清晰範圍，不是模糊程度。
不過，景深小的，往往短距離內的背景會比較模糊。
(想了解模糊程度如何計算，請參考上面連結第60樓關於BlurDisk的說明)
1.
景深有四個變數：光圈、焦長、物距、模糊圓。
前三者是純光學的，只有模糊圓是相片放大率的函數。
2.
直觀一點講：
拍照當下，影響景深的是光圈、焦長跟物距；
要用人眼看輸出成果時，才會用上放大率：螢幕上圖縮得越小景深越深，或者照片洗越大張景深越淺。
3.
算景深要用模糊圓，那模糊圓的數值怎麼來的？
很簡單：測人眼會把哪些圓看成點，以其中最大圓的直徑，除以相片放大率。
注意！模糊圓跟相片視角是兩個不同的觀念，沒有教科書把它們混為一談。
4.
大片幅容易得到淺景深，是因為片幅會對(焦長，物距)的選擇產生絕對的影響。片幅對模糊圓的影響則非絕對。
無論如何輸出，模糊圓都是靠放大率的觀念計算，常用公式(片幅/常數)則只有在固定相片大小這個特定情況下適用，所以片幅並不是模糊圓定義的一部分，更不是景深定義的一部分。
5.
模糊圓就是這麼簡單的東西，若不是有人自認權威長期散布錯誤觀念，就不會產生那麼多無謂的爭執，也不會讓部分網友把模糊圓當佛地魔，提都不敢提就怕被K。
以下是對這些爭議的一點感想：
第一
始作俑者物理觀念並非特別紮實，寫東西卻喜歡將他人著作內容跟自己的解讀摻雜在一起，使人無從區分哪段文字出自課本、哪段文字出自其心得。這種韋小寶式的教學文可以增廣見聞，但其實經不起原文書的對照跟檢驗。在作者改進之前，不建議自學者拿他的東西當課本。
第二
該作者在新文章裏，大量取用了諸多網友為他說明過的放大率觀念。然而在此之前，同樣一位先生卻曾大肆攻擊同樣的放大率觀念，侮辱主張同一觀念的討論者。如今一不道歉二不註明始末，就想把他人研討的成果據為己有，這樣的行徑跟智財侵權人之間很難說有什麼不同。
第三
誠實是最好的對策。那位老兄從鐵口直斷模糊圓由片幅定義，一路凹到沒有賣相的舒服理論出現，到現在終於改口稱放大率也是對的了。誤人又誤己，無端製造紛爭，何苦呢？我不認為誠實會減低一個人的評價。但人各有志，如果人家堅持嘴砲打書比人格更重要，就由他繼續唱下去吧。