電影『痞子英雄首部曲:全面開戰』電影海報,已圓滿解決

powerslide wrote:
原來樓主跟建設公司沒...(恕刪)


樓主有說建築公司的合約只能在建築廣告使用
其他商業利用部分版權未被建築公司買斷

今天痞子英雄的海報明顯不是建築廣告使用範圍
所以別再鬧了

如果你為了某件事站出來,永遠都會有人支持你或反對你。如果你不表明你的立場,永遠都沒有人會支持你或反對你。
ff7 wrote:
樓主有說建築公司的合約只能在建築廣靠使用
其他商業利用部分版權未被建築公司買斷

拜託請先爬文


那是原作好杯

我們今天講的是衍生著作

請不要混為一談
http://powerslide.artistswanted.org/exposure2011

powerslide wrote:
那是原作好杯我們今天...(恕刪)


沒有買斷怎麼能賣給第3人呢?
今天講的是合約法 不是著作權法好嗎?
如果你為了某件事站出來,永遠都會有人支持你或反對你。如果你不表明你的立場,永遠都沒有人會支持你或反對你。
powerslide wrote:
既然是一整個work

您還切個各別建築外觀來比幹什麼?

這不就是crop了嗎




標出來的部分是 Substantial similarities that an average person with an ok eye and a brain can see.
come back!
wake up!
We are not talking about a crop of the original work!
powerslide wrote:
那是原作好杯我們今天...(恕刪)


電影公司或許是跟建設公司買版權,只是改的是圖主的圖

ff7 wrote:
沒有買斷怎麼能賣給第3人呢?
今天講的是合約法 不是著作權法好嗎?


你還在跳針啊

著作權法看清楚先

第 6 條

就原著作改作之創作為衍生著作,以獨立之著作保護之。
衍生著作之保護,對原著作之著作權不生影響。

就算你要主張合約

那也是對建商

甘第三人何事?

第三人又沒跟您簽約


http://powerslide.artistswanted.org/exposure2011

Hsin Huang wrote:
電影公司或許是跟建設公司買版權,只是改的是圖主的圖


Really?

你要不要再看清楚先






http://powerslide.artistswanted.org/exposure2011

powerslide wrote:
Really?你要不...(恕刪)


Yes very clear, 您不是法官

Hsin Huang wrote:
Yes very clear, 您不是法官


You,neither!
http://powerslide.artistswanted.org/exposure2011

powerslide wrote:
你還在跳針啊著作權法...
第 6 條

就原著作改作之創作為衍生著作,以獨立之著作保護之。
衍生著作之保護,對原著作之著作權不生影響。

(恕刪)

想請教關於這第6條所說的,
第一句我沒什麼意見,若理解沒錯意思應該是
[修改原著作而產生的衍生著作,也有獨立的著作權保護]

第二句我較有疑問....我的理解是
1.
[衍生著作的獨立著作權保護,並不會影響原生著作的著作權,
也就是不論怎樣的衍生著作,都不能憾動原生著作的著作權]

2.
[衍生著作受獨立著作權保護,所以與原著作無關]

到底怎樣的理解才對?

不好意思!我只是路人甲,好奇一問,謝謝!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 214)

今日熱門文章 網友點擊推薦!