JAM625 wrote:
如果原作者或是有人拿原始圖檔再複製一份出來
那價值性呢?
該怎麼計算
還有原先拍賣的第一幅
是否會跌價
如果作者自己拿出來再複製. 會不會打爛自己作品行情
答案是會
所以可複製的版畫和數位影像作品. 作者自己必須作好限量控管
個人積分：3640分
文章編號：31974929
個人積分：16分
文章編號：31975295
的確 少了牆上99 cents only的字樣 就少了感覺
以前還在美國的時後
99 cents store 通常是墨裔去購物的地方
除了中南美洲回銷的食物罐頭之外 民生物品也都99 cents
除了大景 壹整間的罐頭 這也許是攝影師的另一個動機
這幅99 cents store的照片 2007年以台幣壹億賣出
那時候我們大概也沒這麼的熱宗攝影吧 否則那時後的壹億也是該被罵翻
現在的熱錢真的到處竄流啊
99 cents store 於上個月整個公司 被私募基金跟加拿大退休基金
以台幣500億收購 這家有270間分店的公司的年營業額也是500億
生活, 要多點感動
個人積分：14分
文章編號：31975389
JAM625 wrote:
我好奇的是攝影作品是可複製的
這就喪失了它的獨特性
畢卡索的畫之所以聞名與值錢
就是世上就那幾幅
只會少不會增加
如果原作者或是有人拿原始圖檔再複製一份出來
那價值性呢?
該怎麼計算
還有原先拍賣的第一幅
是否會跌價...(恕刪)
JAM625兄提的這點很實際也很有趣！跟朋友曾討論這件事情過（朋友的作品有販售經驗），結果列出幾個不成文相關規則：
1.當初作者在製作該作品時，必須自訂其數量。這種情況最容易發生在版畫作品。我們被訓練在版畫的角落或背面親筆寫上「第幾版/共幾版」的附註，讓購買者了解其脈絡關係（8/12即為共12次版印的第8次版印製作等等）。
2.若作者有事先自訂一個超過1件數量的作品，通常，作者會自行降價。
3.已販售過的作品，原作家通常很難再複製一件一模一樣的作品出來販賣。這裡不僅是技術的問題，有時是「此時此地」意義的消逝。複製、再造供販售這種狀況真的很少聽說會發生。
4.有人拿原始圖檔再複製一份出來的這種事情，來不及上法院就會先在藝術圈失勢。無論多麼擅於行銷的作者（像是村上龍），對於純粹創作與概念首發的慾望，通常自我要求會高到一個外人難以想像的境界。
另外，偏向哲學討論下關於近代複製藝術的問題，強烈建議可以翻閱Walter Benjamin(1892-1940)的《迎向靈光消逝的年代》一書。裡頭談及影像之真實性：「靈光」，與後續攝影術、電影業勃發的新世界，產生表裡矛盾的「為藝術而拍攝、為拍攝而藝術」等辯論，相當有趣！
僅個人淺見，有謬誤還請指正，謝謝。
個人積分：16分
文章編號：31975526
個人積分：7分
文章編號：31976128
個人積分：0分
文章編號：31976134
個人積分：65分
文章編號：31976509
個人積分：3640分
文章編號：31976552
個人積分：4分
文章編號：31977028
個人積分：4分
文章編號：31977304
rokming wrote:
小弟個人認為啦, 炒作的成份多少有
尤其是前面網兄提到的藝術品炒作法, 確實有可能是這部作品拍出超高價的原因.
但藉著這次炒作讓大家認識到 Andreas Gusky, 也未嘗不是件好事
我這裡有一個最簡單的方法就知道Andreas Gusky到底值1.3億是藝術價值還是炒作
今天Andreas Gusky被人發現他有性醜聞，或是犯下殺人罪...等與攝影一點關係都沒有的事情
他的作品會值多少錢？我敢包票，連1.3億日幣都沒有
為何同樣的作品，價錢會差那麼多？難道藝術性改變了嗎
今天要討論「是否值1.3億」，就要從市場的角度來看，否則藝術系就直接開一個鑑價課程好了（啥～某校已經有開了...有的話課程大綱分享給大家看看）
1.3億的來由，有很大的部份在於這藝術品讓買家心理上獲得的滿足感，而非純然藝術成分...
同樣的道理，一場舞台劇有人說他的值2.3億，有人去申請補助連20萬都拿不到，套某大師批評說的「哪個表演沒創意」....
那位大師不懂的是，創意和市場價值是不一樣的
