NIKON D700 SIGMA 20mm 1.8, ISO 800, 1/160s, at f2.5 SB900
2011年7月,桃園英國研究顯示,雙手扶地挺身已經無法滿足現代女性的需求。關鍵字:要怎麼收穫先怎麼栽。(雙魚的海邊:婚禮影像故事新連載





跟大家分享一張教堂合照的閃燈配置


2011,台北仁愛堂教會,現場光的效果。


配置一下燈光的走向。左後方的閃燈可以製造些微的髮燈效果。中間手持一盞SB900,利用相機內建閃燈來觸發,並朝右邊的牆壁擊發。為了加強來自牆壁的反射光,我們在右邊靠近牆壁的地方再放置一盞閃燈。(為了讓大家方便看清楚閃燈的方向,圖片中閃燈的光線是後製模擬出來的)


最後拍攝出來的效果,可以看到不論在階調層次或光線方向上,都獲得些微改善。


DU PHOTO OF NATURAL LIFE
Copyright © DUpisces. All rights reserved.
DU 雙魚的海邊
您拍的相片真的是太完美了 我可以問問題嗎 拜託

請問您在拍婚禮時是用甚麼麼是在拍壓?因為如果是M模式的話,不就是要一直調整數據嗎?
因為我自己去拍的時候(我不是拍婚禮,是拍我們大四學長的送舊)都是使用P模式,但是如果沒有我要的感覺,我會馬上改為M模式用P模式的數據當作參考來做修改,不曉得我的這個方法是否有地方需要改正的,還麻煩您為我解答 感謝
感謝abyss0706兄問這個問題,讓我有機會講講關於拍攝模式。其實不管拍什麼題材,相機上的模式都是因地制宜使用的,每一個模式都有它被使用的理由。在01上經常可見到這樣的問答:當有人問拍攝婚禮該用什麼模式時,總有人回答「使用P拍到底就好」。這種建議之所以沒有被其他人反駁,我想並不是因為它是對的,而是因為真正要說起來需要打很長一篇。其中牽涉到的除了「景深」、「主體與背景的相對亮度」,還有「閃燈出力考量」等問題。底下會對每種模式我的使用動機稍微說明。

當使用A模式,是因為我需要「積極控制景深」。若你手邊的鏡頭有1.4等級的光圈,其實攝影師不會總是使用最大光圈去拍照,有時候是為了「紫邊」的考量,有時是為了「移焦」的考量。例如當使用85mm 1.4這樣的鏡頭,在許可的情況下我會使用f2或f2.5去拍攝特寫,這麼做是希望主體能完全落入焦平面之內。



▲當然,如果不是動態中的場合,還是可以全開光圈去製造極淺景深,因為即使沒有成功對到焦,還是可以重新再嘗試一次。




當使用M模式,是因為:
1. 我必須維持快門在1/125以上,避免手震或是為了凝結動態主體。
2. 為了方便調整「主體與背景的相對亮度」。

▲上面兩張圖都有一個來自畫面左方的自然光,但是在現場,實際畫面右側的輪廓也會因此暗下來(如果是在攝影棚裡,情況就會像是你在人臉的某側打了一盞燈,因此另一側會相對較暗)。一般來說,即使我們不特別去改造這樣的現場光,拍起來也不會不好看,但是如果我們需要一些效果,就還是得使用離機閃燈。舉左圖為例,當我們將快門調高至某一個速度時,「閃燈所產生的光量」就可以與「自然光的光量」稍微吻合,這樣的光比產生的視覺效果就會比較柔和。但如果是像右圖那樣,我需要一個反差比較大的光線,就必須把快門拉得更快,並且稍微加大閃燈出力,如此一來,就能使現場光量略暗於閃燈光量。

P模式反而最少使用。大家可以拿起手邊的相機試試,先將轉盤轉至P,然後開啟閃燈(內建或外置皆可),當ISO調得越高,光圈也會被相機縮得越小。以NIKON D700為例,當ISO調至1600時,光圈會被縮到8,轉動轉盤也無法像P*(柔性模式)那樣調整光圈。也就是說,當我們使用跳燈拍攝時,使用P模式會大大增加閃燈出光率,以彌補縮小光圈所損失的進光量。如此一來會造成兩個嚴重的情況:一是閃燈回電速度變慢,二是電池很快就會沒電。當然如果是在戶外不需打閃燈,而你又剛好需要景深,這時是絕對可以使用P模式。但是那些建議別人使用P模式從頭拍到尾的人,我不知道他們會如何解決P模式所引起的閃燈問題。任何活動的紀實攝影可能遇到的光線情況千奇百怪,如果有人以為使用某一個模式就可以兵來將擋,那他必然是對攝影有了誤會吧(笑)。希望這樣的回答有幫助到abyss0706兄!


拍婚禮真的能P模式到底嗎?

DU PHOTO OF NATURAL LIFE
Copyright © DUpisces. All rights reserved.
DU 雙魚的海邊
請問一下郭大,

通常在拍整個婚禮流程下(非大合照),通常您的光圈設定值在會哪個範圍內?

另外,在只有一個人的情況下又跳不到燈時,閃燈該怎麼打會比較不會太硬?

直打加光罩 或者是其他的方法?

小弟拍過幾次婚攝,學習時間還蠻淺的。如果問題太粗淺的話,請見諒!
ichirobear wrote:
另外,在只有一個人的情況下又跳不到燈時,閃燈該怎麼打會比較不會太硬?




買一個傘燈+高腳架組就可以了。這張照片就是您所描述的情況,天花板的狀況無法跳燈,左右也沒有牆壁可供跳燈,因此使用類似棚燈的燈具就可以解決這樣的問題。您若只是使用市售的柔光罩組,但還是進行直打的話,光線依舊會是扁平的狀態。
DU 雙魚的海邊

郭大爛 wrote:
感謝abyss070...(恕刪)


感謝郭大爛這麼詳細的解說 我很認真地重複看了3遍 也大概知道 並且了解您再說甚麼了

接下來我會照您說的去練習 真的是太感謝您的經驗談 我收穫很多^^ 謝謝您
abyss0706 wrote:
感謝郭大爛這麼詳細的...(恕刪)


閃燈操作是一條漫漫長路,尤其是在紀實攝影中,閃燈操作的判斷往往只能有幾秒鐘的窗口。了解燈具效果,並多拍攝複雜活動是養成實力的不二法門。祝你成功!
DU 雙魚的海邊
<視覺研究> 一張照片背後的秘密 New

後續

當一年前我發表這篇文章的時候,很多人點閱,但我發現不少人誤會了我文章的主軸,因此過了一陣子我便將文章關閉,直到現在我寫這篇後續時才又開啟。有些人看了文章,就自創了一個名詞稱我為「閃燈派」,也有人乾脆將我的文章簡化為「打閃燈比不打閃燈自然」。其實我想表達的只是一個很簡單的命題:攝影人可以在適當的場合使用特定燈光技巧來改善現場光。

什麼叫作視覺效果上的「自然」,以及為什麼額外的人造光線有時可以比現場光更自然,我已經在文中關於日光燈的段落解釋得很清楚,有誤會的人可以重複多看幾次該段落,體會一下部分攝影人是如何錯誤地將「現場光」等同於「自然」。我寫這篇文章目的是希望大家能思考:當有些攝影師說他「不使用閃光燈,因為這樣會破壞現場光,變得不自然」,到底是他所言為真?抑或是他不會用閃燈?不打燈真的總是比「自然光」還更令人感到「自然」嗎?

事實上在任何需要修飾現場光的場合,專業攝影師絕不會吝惜使用閃燈。翻閱一些紀實攝影雜誌,就可以發現那些專業攝影師是如何運用閃燈來為主體製造輪廓,有些場景甚至動用三顆以上的閃燈。我知道初學者常會認為:如果連機身的操作都應付不暇,哪來的時間去操作閃燈?這樣的說法就有點類似我在教符號學時,經常會聽到有人問:拍照的一瞬間會想這麼多嗎?或許他們只是忘記了一個道理:熟能生巧。所謂「技術層面」的專業,就是你能將一套複雜的技巧程序訓練到「內化」進大腦,並記住這個肢體動作所帶來的反饋。(詳全文)

DU PHOTO OF NATURAL LIFE
Copyright © DUpisces. All rights reserved.
DU 雙魚的海邊

郭大爛 wrote:
閃燈操作是一條漫漫長...(恕刪)

謝謝郭大爛大大 不過我還是覺得我應該要一步一步慢慢來 我要先摸清楚每個模式的功能 以及要熟練他們

之後才要踏入閃燈的領域 至於閃燈 我只知道要直上閃皇 其他的就都還沒研究了

等開始研究時 有問題 還希望郭大不要吝嗇於您的專業知識及經驗摟
my pleasure :)
151515151515
DU 雙魚的海邊
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)

今日熱門文章 網友點擊推薦!