Shinhs wrote:
真的很好笑.... ...(恕刪)
youtube 右上角選 影片管理員 -> 編輯 -> 嵌入 -> 否，外部網站「不得」嵌入並播放這部影片。
可以設定不准別人嵌入。
有時候知道得少些，似乎可以更快樂得生活，可以盡興罵，開心笑。
還好原PO Louish 比較理智，沒有被煽動到真的去按鈴申告。
個人積分：0分
文章編號：34758261
個人積分：376分
文章編號：34758271
louisch wrote:
試問這樣的連結合理合法嗎？如果合理合法真的是會讓人不敢分享作品呀！！！！
有兩個最重要的關鍵：
1. 他們是直接把 Youtube 影片「嵌入」到網頁中，還是提供一個鏈結連到 Youtube？
2. 他們有沒有標示該影片的作者？
關於第一點，基本上「超鏈結」並不是「著作」。其他人是否得以「引用」一個網站內的超鏈結、並放置於自己的著作中（於這個案例中，就是「網頁」），是以網頁服務提供者自定的使用者條款為準。您既然使用 Youtube 服務，同時接受了 Youtube 讓您無償放置影片檔案的條款，就表示您放在 Youtube 上的內容將會依循 Youtube 的標準授權方法，允許第三者引用。所以如果他們只是放一個超鏈結，那根本沒有所謂著作權的問題。
關於第二點，中華民國著作權法第五十二條：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」第六十四條：「利用他人著作者，應明示其出處。」這個就牽涉到著作權的兩個面相：著作財產權、以及著作人格權。著作人格權不可分割、不可轉讓。第六十四條就是在保障「合理使用他人著作財產」條件之下的「著作人格權」。
換句話說，如果他們把影片「嵌入」到他們的網頁中（也就是直接在他們的網頁中播放、而不是換到另外一頁或跳出新視窗），並且沒有明式影片作者，那他們就是侵犯了你的著作人格權。但如果是切換到另外一頁、或是跳出新視窗，那就只是引用「Youtube 超鏈結」而不是引用「影片」，和你的著作人格權無關。
以上是法律適用性的問題。
關於您的第二個問題「是否合理」，我可以明確告訴您：「不合理」。而且很可能違反行政院研考會所公布的地方政府網頁服務規範的「行政命令」。「行政命令」不是法律，他比較像是「校規」，任何一個公務人員從事相關活動時，都必須要遵守法律「以及」行政命令。當然兩者相牴觸時，以法律優先。
基本上不管是中央政府單位還是地方政府單位，對於此類網站服務的提供，不管是外包還是自製，都有一狗票的行政命令規範。從內容格式到「無障礙瀏覽指引」通通都有。當然著作權相關的絕對少不了。我過去承接過不少政府單位的網頁製作標案，內容部分被凹不說，在授權部分還被官員們緊迫盯人，搞到好幾個案子幾乎都沒啥賺頭。
所以他們沒有先知會你就擅自放上您的作品，絕對是不合理的。
個人積分：67分
文章編號：34758323
個人積分：10分
文章編號：34758428
沒有訂價錢的智慧財產要尊重?
智慧財產不是要尊重
是要錢
今天我拍了一些影片
怕別人看到就收起來不公開
那叫做保護個人隱私
誰都不得用任何方式拿去看
那影片如果希望大家看到
又傳上公開場合就是要給大家看阿
作者的本意是要怎樣
1.要分享給大家知道
ok花蓮縣政府還幫了他一把
2.要錢
那就標價發行
誰沒有購買而擁有--告死他
3.都要也都不要
誰有辦法去應付自己都不知道要什麼的--創作家
怕人家拿去賺錢
那就標出價格
要用的人來付費
創作者應該要有一個價格及付費方式公開
要用的人不付費那才需要用到智慧財產保護法
看看win8消費者預覽版
擺明了不要錢給你用
誰被告散佈重製
誰去通知微軟要外連分享下載點
win7
人家微軟定了價錢及使用規範
誰沒付錢就擁有都自知理虧
cd唱片軟體光碟也是
每一片都有發售價
這樣唱片公司才有抓盜版的權利
如果我兒子的幼幼班畫作被翻拍放送
我出來喊-尊重智慧財產
大家怎看
但是我若是標了價錢(或是註記使用限制)才被翻拍放送
我去提告也許會被笑
但是我理直氣壯
一堆沒發售價(或是註記使用限制)的網路公開創作在要求尊重
為何不先自重
您的創作無價
那就不要在人家洽談時開價
您的創作值錢
那就標價發行阿
一堆人說
不尊重創作者的話
那以後誰還要創作
沒這回事
那只是把創作當事業的必備操作
拿創作來出名的還怕人家太尊重他不敢散佈放送呢
好聲好氣的告訴創作者誰不讓人拿去用
(要錢不好意思說的或是嫌錢太少的才會放刁)
我確信
就是還會有人---前仆後繼不斷的創作
越多人不願意創作
那願意創作的作品就越值錢(或越有成就感)
就又有一批人出來創作
創作是文化不是價值
創作所附加的價值總會消滅(或是放大到無價-就是免錢)
但是文化是會演進並延續的
那些要求尊重創作的宣導
其實是在幫有辦法把創作變價錢的事業把關
那些不把創作當事業操作的人
要人家不能看.不能用.不能不告知就引用的作品
問題是出在哪裡阿
問題就出在
要錢不好意思說?
要出名不好意思聲張?
連要人家叫他-老師.大師.達人.專家的稱呼也不敢想?
能創作出好作品
的確不簡單
值得鼓勵與肯定
但是不要把它放大到--好像很偉大
我看過了也覺得不錯
那我可不可以發mail給朋友看
要不要傳真書面同意書給作者簽
要不要拿著同意書去法院公證
是不是要把所有相關法律都確認過才可以分享這
作者自己公開在網路上的創作
個人積分：988分
文章編號：34758437
個人積分：0分
文章編號：34758496
個人積分：0分
文章編號：34758521
個人積分：2841分
文章編號：34758566
個人積分：0分
文章編號：34758585
皓子古 wrote:
你的上傳影片如果同意...嵌入式播放是YOUTUBE條款中有明確列出的服務(恕刪)
這也是我的認知
上傳者既然已經同意Youtube的ToS
其中包含:
Youtube standard license
6. 您的內容和行為
為了明確起見，您保留內容的所有權。然而，一旦將內容提交到YouTube，您在此授予YouTube一項在全球範圍內、非排他性的、免許可費的、可分許可且可轉讓的許可，以便根據服務和YouTube的業務（包括其承繼方和關聯方的業務）使用、複製、發行、準備衍生作品、展示、出版、改編、提供線上版本或電子傳輸及運行內容，包括但不限於以任何媒體格式，在任何媒體管道推廣和重新發佈服務（及其衍生作品）的全部或部分。您亦在此授予服務的每個用戶一項非排他性的許可，以通過服務訪問您的內容，根據服務功能和本服務條款，使用、複製、發行、展示、出版、提供線上版本或電子傳輸及運行內容。上述您授予的有關您提交給服務的視頻內容的許可，將自您從服務上移除或刪除視頻後，在商業合理的期間內終止。您瞭解並同意，對於您已移除或刪除的視頻，YouTube可以在伺服器上保留副本，但不得展示、發行或運行。對於您提交的用戶評論中的上述許可，將永久有效且不可撤銷。
既然上傳者上傳時就已經已經同意過使用Youtube standard license
他人(花蓮縣)只要按照Youtube授權內使用, Youtube也同意了
例: 坎入播放 當然就沒有問題
上傳者不想讓人看, Youtube也允許您移除創作
倒是原影片上傳者所使用的音樂是另由他人創作
且音樂原作者除了說明:
"除了標明作者 還得非商業使用才可"
"You can use my music for making non-commercial videos or projects,.......Commercial use of my music: by the PRO license, or contact me."
同時音樂原作者也沒將音樂給予CC授權(不同於影片上傳者Youtube中所稱)
這裡看來影片上傳者既然有商業行為 (片中廣告商業的攝影公司, 及在Youtube回答中攬客)
應該就需要應該照音樂原作者及jamendo.com的要求購買PRO license, 而不是只是免費使用
影片上傳者在控訴花蓮縣政府時是否也注意到自己可能的侵權行為?
影片上傳者向花蓮縣政府要求付錢時, 很明顯就是商業行為了.
個人積分：164分
文章編號：34758593
