嗶之助 wrote:
你的邏輯你自己可以理解嗎?
Hermitissimo wrote:
...它...它是車站啊,名稱不很清楚!?產權建物應該是歸台鐵的吧,它內部使用愛怎麼規定就怎麼規定,雖是開放空間但不是公共財,即使只去個公園也要遵守規定不烤肉不放砲不拉毛小孩去排泄,一個車站規定把內部空間完全留給旅客,請問有何不妥!?
嗶之助 wrote:
請問您是否常穿越大廳通行造成您的使用不便?
請問您是否知道，公共空間是要讓使用者便於接近利用，而當時的設計未預留座椅區域?
請問您是否知道，售票大廳幾乎只有極少數人使用，大部分皆利用網路完成購票領票?
請問您是否明白，法律所未禁止者(強制禁止規定)，任何人都可以做任何事，不論你是公民或人民?
請問您是否知道，鐵路局台北車站管理規則中並無限制『任何人』不得於售票大廳內席地而坐?
請問您時否知道，時中部長說過，正確地帶好口罩可以免除1.5公尺的社交防疫距離?
請問您是否省思，這種想法毫無根據...除了赤裸裸的歧視外更限制了人民的自由?
請問你是否記得，幾年前學生的髮禁也是來自毫無道理的『社會觀感』，解禁後並無金毛橫行社會敗壞!?
請問你是否知道，『人民』是指除了『公民權』之外，跟你我一樣享受權力負擔義務的世界各國人?
或許你內心回答以上的問題之後，你會多一些包容....然後大聲地的說
台
灣
最
美
的
風
景
是
人
jenhoxen wrote:
確實，原本大廳地板方...(恕刪)
Jry6Mse1 wrote:...靜待台鐵如何處理此事吧...麻煩再看一下156樓提供的照片吧:
