joykafka wrote:
我並未罵任何人. ...(恕刪)
danny0814 wrote:
大家所譴責是這種純粹為私利…...(恕刪)
joykafka wrote:
我並未罵任何人. 也沒有必要. 不想幫人脫罪, 也無意忽略. 想表達的是:
1. 人與人需要的是良性的溝通, 而不是無端的藉由媒體暴力, 來解決自己無法或逃避去面對的人際關係. 就像狗仔隊爆料或是很多媒體就直接引用布落格或論壇的文章卻不加求證一樣, 傷害了他人信譽也不屑道歉, 甚至像是輿論的壓力導至無辜的人喪失工作性命的例子一樣. 如果市場有這個需求, 就能合理化狗仔隊的行為嗎? 如果大家都覺得某一個無罪的人該死, 他就得死嗎?
2. 如果為了工作或是遊玩而開車讓北極開始融化讓小島開始消失是正當行為, 如果為了居住燒了樹林造成千百種物種一夕之間滅絕也是無可厚非, 如果人類為了生存所有的作為都像貓玩弄老鼠一樣天經地義, 那與為了拍照或遊玩而傷害了一朵花, 哪裡算得上是不正當的行為? 試想哪一項行為對地球實值的傷害比較大? 如果用膠水傷害了植物需因此要受膠水的加倍傷害, 每天開車兩個小時的人是不是應該拿排氣管罩住他的鼻子四個小時, 用 LCD 螢幕四個小時的人是不是該浸在化學藥劑裡八個小時? 憤世嫉俗到這種地步, 卻不知道自己對地球造成多少傷害, 還認為自己能控制這樣的傷害. 只能說是匪夷所思.
3. 想要以網路廣收警世之效, 立意雖佳, 但把像這樣的各種負面的例子都往網路上丟, 反而是啟發或擴散了更多的負面行為. 讓不知道可以用膠水的人開始使用膠水, 甚至還進一步創造出更多傷害花朵與自然環境的技巧. 不是成為惡性教學嗎?
4. 本未倒置的是, 只看得他人的少數人的無關痛癢的小惡, 卻對自己的多數人的無法彌補大惡, 視而不見, 振振有詞的說有理... 多數人的惡, 即是有理. 車子是別人造的, 房子是別人蓋的, 樹是別人燒的, 工廠是別人開的, 牛是別人養的, 豬是別人殺的, 電是別人發的, 世局如此, 我不得不如此爾? 矣哉.
5. 人不是上帝.(恕刪)
joykafka wrote:
您說得很好. 這本來就是只關於公德心的問題, 無關於大自然的保護, 也無關於愛護地球或愛護生態.
我所回應的, 是像是有人插隊, 沒人作聲, 必需等到回家上網公諸惡行的心態與習慣.
我所回應的, 是因為缺乏公德心的一件行為, 演變成扣上破護自然等等各種不相關的帽子, 演變成各種不合比例原則的處罰與羞辱, 這就是暴力.
我並不回應發帖或回帖的立意善惡, 因為公德心是不辯自明的道理. 很多人的回應就很有建設性, 例如荷花的露珠該怎麼拍. 讓大家知道能怎麼拍, 就可以省去很多無意的錯誤; 或許很多人就是沒辦法晨昏去拍, 也沒辦法等露水與雨水, 那這種時候的荷花應該怎麼拍, 才是根本的讓大家不會使用膠水拍荷花的方式.
為達目的不擇手段, 大部份不為之的, 只是不知道手段. 知道手段為惡, 還會這樣作的人, 不會因為這個事件報導而不作, 只會更小心的進行; 不會為惡的人本來就不會作; 所以我說, 這只會擴散惡行.
知道手段不好就不會去作, 但卻還作出這樣子的事的人, 多半是不知道這樣的手段不正確, 如果一個人不知道自己作的事是不好的, 他應該有個機會改正.
殺人放火的新聞, 本來就容易誘發本來可能不會發生的殺人放火的事件. 社會新聞和八掛新聞, 倒底有什麼營養? 很多不看電視的人, 想必這是一個原因.
人不是上帝. 人類擁有可怕的能力, 卻做著連上帝或是撒旦都不敢作或是作不到的事.
