ttlinker wrote:
為什麼不能用放大倍率解釋?那我要怎麼回答?...(恕刪)
如果有人問您放大倍率？
您先問對方：是哪一個放大倍率？
是鏡頭成像的放大倍率？
還是底片洗成相片的放大倍率？
兩者是完全不一樣的東西！
但是都稱為放大倍率。
好比有人問您銀行利率？
您要先問對方：是哪一個利率？
是錢存進銀行的利率？
還是向銀行借錢的利率？
兩者是完全不一樣的東西！
但是都稱為利率。
個人積分：539分
文章編號：36737035
個人積分：705分
文章編號：36737300
個人積分：539分
文章編號：36737355
tessar wrote:
真正影響景深的不是片幅而是放大倍率....(恕刪)
我很佩服您「負負得正」的推理能力！
錯的推論再加上錯的推論會變成正確的結果
請再仔細看您這一段：
2012-06-23 18:19 #181
tessar wrote:roachc wrote:
請解釋紅字的部分：
為何跟您說的（APS片幅對角線28.8 / 1730 = 0.0167mm）的值不同？(恕刪)
因為你這個算法並不是放大8倍
1730這數字是由0.2mm/8*10對角線,你把28.8 / 1730就代表你是aps底片放大成8*10照片,是放大了11-12倍
0.2mm是人眼在25cm距離所看見的結果,用0.2/放大倍率,可以推倒回底片上模糊圈大小,這也是zeiss公式的由來.底片對角線/(8*10對角線)*0.2
根據您的說法：
前面用 APS 底片放大 8倍，相片尺寸是 192mm X 128mm，
後面用 底片對角線/(8*10對角線)*0.2 來倒推？
兩個（8*10 為 254mm X 203mm）是不一樣的！
個人積分：539分
文章編號：36737372
個人積分：705分
文章編號：36737395
roachc wrote:
一點都不矛盾！
因為您的最大錯誤在「拍攝距離」不相同！
這樣不是更矛盾!
片幅不同，用同一支1:1鏡頭，拍攝距離都是相同的呀，拍攝距離怎麼會不同!
我終於看懂，那棟47樓的最後那張圖了!
底片和感光元件，在同一支1:1鏡頭，APS-C和FF的成像大小，放大倍率是一樣的!
在成像上不變，APS-C的確是FF的裁切!
但只要底片和感光元件，片幅不同放大到同一尺寸螢幕或同一尺寸照片觀看，
這個時候片幅大小的轉換率就派上用場了，放大倍率就不一樣了!
這樣對嗎???
底片和感光元件，片幅不同最終都要放大到同一尺寸螢幕或同一尺寸照片觀，
那我打成APS-C等效放大倍率1.6:1，這樣會被砲嗎!
我所謂的等效放大倍率是，底片和感光元件放大到同一尺寸螢幕或同一尺寸照片的結果!
另外
底片，我們可以直接看到沖洗出來的成像!
但是感光元件，我們無法直接看到影像，只能放大到同一尺寸的螢幕觀看!
所以在數位時代，使用1:1鏡頭，APS-C放大倍率是1.6:1，應該也是可以的吧!
所以到頭來就只有
「底片、感光元件的原始影像」和「底片和感光元件影像放大到同一尺寸螢幕或同一尺寸照片」，這兩種結果!
個人積分：207分
文章編號：36737910
個人積分：73分
文章編號：36737980
ebrima wrote:
1866年T.H.發...(恕刪)
1."被調侃就換個ID發包山包海的引戰文，對錯交雜讓各路人馬各取所需。"
請問我從哪個ID換過來?
2. "對造神和取暖異常執著，對釐清觀念卻興趣缺缺，這種態度配得上你的新ID嗎"
很抱歉,我這裡氣溫已經連續4天達到華氏94度了(希望你懂得這個單位,但是我想你搞不清楚),我不需取
暖
我是無神論者,你少無聊了
我配不配的上scientist不需你來囉嗦,等你拿到美國博士學位再說!在Mobile01非專業論壇上
說到滿嘴泡沫真的好學術阿!!
3. 我之前說過了,我幹嗎花那麼多時間在這裡寫專業文章,這又不會讓我拿到NIH grant,而且你又不一定看得
懂!
我洋洋灑灑寫了53條是因為我看到了太多荒謬的行為和理論,並不是我吃飽了沒事
如果刺中了誰,我也沒辦法,因為這些是實話
個人積分：1181分
文章編號：36738734
個人積分：207分
文章編號：36738758
個人積分：5分
文章編號：36740830
The Crazy Scientist wrote:
1."被調侃就換個ID發包山包海的引戰文，對錯交雜讓各路人馬各取所需。"
請問我從哪個ID換過來?
這串文我調侃過的只有下面這位而已，還有誰嗎？XD
ebrima wrote:plasma_membrane wrote:與其空口說白話，不如您親自示範一下，
受過研究所嚴謹科學訓練的人都知道...
一個受過研究所嚴謹科學訓練XD、唸過原文教科書、懂傳統光學和數學的人，
會怎樣描述模糊圓的定義跟原理？
你們的ID背後是誰根本沒人在乎。
真正可惡的，是你們那套訴諸權威迴避驗證的邏輯。
暗示自己學經歷也好，配合網路大師吹擂也好，本質都是訴諸權威迴避驗證。
...請你發表物理見解你不肯，那翻翻理則學課本總行了吧？
請去翻一翻何謂"訴諸權威的謬誤"
檢視檢視自己的言談舉止，是不是早在人家的意料之中。
