night wrote:我是路過~布列松也是...你確定你所謂的即時快門與布列松的即時快門是相同的?記得布列松他拍一個他想要的景,他會一直等待一個最佳的時機,等上幾個小時然後按下快門,有時候勝至於等上幾個小時都沒按上一張就回家,這和目前所謂的街拍有很大的差別,有時思索到底是街拍還是盲拍?(恕刪) 例如這張阿他選好這個景在那等 ... ...等到騎腳踏車的人經過 , 按下快門
twfriday wrote:在這裏教大家一件事,...(恕刪) friday大大,那堆石頭剛好在畫面邊邊.我記得Distagon 2.8/25邊緣畫質本來就不是強項不是嗎?可是Zeiss也有邊緣畫質好的鏡頭,所以這個應該不算蔡司味吧?
我快20年前, 就到爵士攝影2樓看過布列松等西方新主義大師的大作放大的哦... 其實也是講究構圖的瞬間快門,其實也和我等寫意為主的業餘愛好者一樣為了完美, 同一景點不止幾次深夜或清晨4,5點到達, 就為了補捉瞬間光芒所以我早學會,不會把大師擺抬面上加上客觀環境變遷, 工商社會下,人們大都來匆匆去匆匆, 我也有朋友等我等到最佳時機, 我也想啊 ~~~
twfriday wrote:影像不只解析力, 色...(恕刪) 您是指對比跟色調嗎?我看到的是兩張照片的暗處細節都差不多,但信乃達那張對比較強,顏色偏冷,而且很暗的地方也保留很多細節,很像底片拍的;D 25/2.8那張對比小了一點點,顏色偏暖.是指這個意思嗎?
pang8230 wrote:例如這張阿他選好這個...(恕刪) 大師的確是開啟一個時代的我等資質愚鈍而無法被啟蒙換成當下,訊息快速傳遞,更多人可以更快速的“模仿”所謂的街拍布列松帶來的MAGNUM,和,永遠不要超寫實的告誡,不知是否還為人傳頌
壓力鍋 wrote:您是指對比跟色調嗎?...(恕刪) 是啊, C/Y 蔡總是色彩多一點點, 明暗對比處理,銳利度與解析力則每支鏡頭不盡相同不過 Schneider 對比反差其實是比較好的它只是影像比較"重"(的確也冷), 否則暗部不會有那麼多細節注意看河水色調, Zeiss 與 Schneider 是接近的但其他色階卻大大不同, 這都算是特性 ~~~
verza wrote:大師的確是開啟一個時代的我等資質愚鈍而無法被啟蒙換成當下,訊息快速傳遞,更多人可以更快速的“模仿”所謂的街拍布列松帶來的MAGNUM,和,永遠不要超寫實的告誡,不知是否還為人傳頌 在路過一次!看來你都知道啊~我說是的話,你會說不是。我說不是你會說是!看來這遊戲沒那麼好玩!早早退去!
其實twfriday兄貼的25/2.8那張算很準確的了因為小弟用自己的25/2.8拍八成也是這樣另外此二鏡所拍的照片焦段不同取景位置也不同只是提供一個測試分享供大家參考沒有什麼孰優孰劣的分別其實別說鏡頭了,同樣的一張照片看層次、看氛圍、看色彩、看銳利度、看光影、看構圖、看顆粒感(或雜訊)....每個人看的角度都不同有人只瞄了一眼就先問是什麼器材拍的....一定要先知道器材才行有人只瞄了一眼就問這是那裡拍的....他也想去那瞧瞧有人只瞄了一眼就不看了.....啊拍一堆石頭幹嘛叫我看?只要接觸攝影一段時間後,每個人都有屬於他自己的一套理論但玩攝影可以學的東西真的很多有形的,無形的,能學到多少,就看個人造詣了.....
twfriday wrote:是啊, C/Y 蔡總...(恕刪) 感謝指教,不過我發現我不能再問下去,不然眼睛越來越挑剔,得一直花大錢用頂級鏡就糟了就樓主的發言,小的認為,就想想您當初會想要拿起相機拍照的心情與你的想法,而因為這個心情及想法對器材所產生的需求.因為每個人的需求不同,你不在意所以不會去注意到這些差異,但別人因為在意,所以看照片就會注意到這些細節.若手上現在的器材用起來覺得滿意,就不必在意別人用什麼.只要能得到滿足、成就感,那就是好鏡頭.就像我媽也常常帶著Canon G7到處拍,也只用Jpeg直出,然後回家用威力導演把照片做成DVD分送給朋友,儘管畫面普普,有時還構圖歪斜,她也玩得很高興.這樣就夠了.