萊卡 蔡司 拍出來的照片 真的看得出來!?

night wrote:
我是路過~布列松也是...你確定你所謂的即時快門與布列松的即時快門是相同的?
記得布列松他拍一個他想要的景,他會一直等待一個最佳的時機,
等上幾個小時然後按下快門,有時候勝至於等上幾個小時都沒按上一張就回家,
這和目前所謂的街拍有很大的差別,有時思索到底是街拍還是盲拍?
(恕刪)




例如這張阿

他選好這個景

在那等 ... ...

等到騎腳踏車的人經過 , 按下快門
twfriday wrote:
在這裏教大家一件事,...(恕刪)

friday大大,那堆石頭剛好在畫面邊邊.我記得Distagon 2.8/25邊緣畫質本來就不是強項不是嗎?可是Zeiss也有邊緣畫質好的鏡頭,所以這個應該不算蔡司味吧?
我快20年前, 就到爵士攝影2樓看過布列松等西方新主義大師的大作
放大的哦... 其實也是講究構圖的
瞬間快門,其實也和我等寫意為主的業餘愛好者一樣
為了完美, 同一景點不止幾次深夜或清晨4,5點到達, 就為了補捉瞬間光芒

所以我早學會,不會把大師擺抬面上
加上客觀環境變遷, 工商社會下,
人們大都來匆匆去匆匆, 我也有朋友等我
等到最佳時機, 我也想啊 ~~~




壓力鍋 wrote:
friday大大,那...(恕刪)

影像不只解析力, 色階光影也算的 ~~~
twfriday wrote:
影像不只解析力, 色...(恕刪)

您是指對比跟色調嗎?
我看到的是兩張照片的暗處細節都差不多,但信乃達那張對比較強,顏色偏冷,而且很暗的地方也保留很多細節,很像底片拍的;D 25/2.8那張對比小了一點點,顏色偏暖.
是指這個意思嗎?
pang8230 wrote:
例如這張阿他選好這個...(恕刪)



大師的確是開啟一個時代的
我等資質愚鈍而無法被啟蒙

換成當下,訊息快速傳遞,更多人可以更快速的“模仿”所謂的街拍
布列松帶來的MAGNUM,和,永遠不要超寫實的告誡,不知是否還為人傳頌
壓力鍋 wrote:
您是指對比跟色調嗎?...(恕刪)

是啊, C/Y 蔡總是色彩多一點點, 明暗對比處理,
銳利度與解析力則每支鏡頭不盡相同
不過 Schneider 對比反差其實是比較好的
它只是影像比較"重"(的確也冷), 否則暗部不會有那麼多細節

注意看河水色調, Zeiss 與 Schneider 是接近的
但其他色階卻大大不同, 這都算是特性 ~~~
verza wrote:
大師的確是開啟一個時代的
我等資質愚鈍而無法被啟蒙

換成當下,訊息快速傳遞,更多人可以更快速的“模仿”所謂的街拍
布列松帶來的MAGNUM,和,永遠不要超寫實的告誡,不知是否還為人傳頌



在路過一次!

看來你都知道啊~

我說是的話,你會說不是。我說不是你會說是!

看來這遊戲沒那麼好玩!早早退去!
其實twfriday兄貼的25/2.8那張算很準確的了
因為小弟用自己的25/2.8拍八成也是這樣
另外此二鏡所拍的照片焦段不同取景位置也不同
只是提供一個測試分享供大家參考
沒有什麼孰優孰劣的分別

其實別說鏡頭了,同樣的一張照片
看層次、看氛圍、看色彩、看銳利度、看光影、看構圖、看顆粒感(或雜訊)....每個人看的角度都不同
有人只瞄了一眼就先問是什麼器材拍的....一定要先知道器材才行
有人只瞄了一眼就問這是那裡拍的....他也想去那瞧瞧
有人只瞄了一眼就不看了.....啊拍一堆石頭幹嘛叫我看?

只要接觸攝影一段時間後,每個人都有屬於他自己的一套理論
但玩攝影可以學的東西真的很多
有形的,無形的,能學到多少,就看個人造詣了.....
twfriday wrote:
是啊, C/Y 蔡總...(恕刪)

感謝指教,不過我發現我不能再問下去,不然眼睛越來越挑剔,得一直花大錢用頂級鏡就糟了
就樓主的發言,小的認為,就想想您當初會想要拿起相機拍照的心情與你的想法,而因為這個心情及想法對器材所產生的需求.因為每個人的需求不同,你不在意所以不會去注意到這些差異,但別人因為在意,所以看照片就會注意到這些細節.若手上現在的器材用起來覺得滿意,就不必在意別人用什麼.只要能得到滿足、成就感,那就是好鏡頭.就像我媽也常常帶著Canon G7到處拍,也只用Jpeg直出,然後回家用威力導演把照片做成DVD分送給朋友,儘管畫面普普,有時還構圖歪斜,她也玩得很高興.這樣就夠了.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)

今日熱門文章 網友點擊推薦!