我從網路看人家用超廣角拍風景後的解讀心得: 不必要的空洞被放大了

weechia · 2010-09-05T21:45:22+08:00

之前很沉迷用超廣角拍風景, 但停了一段時間沒去拍風景後, 再回首看看自己的照片, 看看網路上所謂大大的照片, 有一些想法和大家分享. 寫得不好多包涵! =======================續前一文超廣角拍風景中的前景斜線-01提到因為使用廣角鏡拍風景而因為站的角度問題, 使得一些沒意義的線條, 甚至是斜線條進入畫面, 破了前景的美感. 因為po文後有些網友的回應可能反應了我說得不夠清楚, 所以先再澄清一下:1, 不是不建議超廣角, 而是超廣角因為太廣有時角度問題會使前景不得不納入一些斜線;2, 不是前景的斜線不好, 像很多人在拍金針花的風景照時, 前景的金針花隨著地形起伏而形成斜線, 這很好看啊! 因為這裡的斜線是有內容的: 金針花. (可以參考flickr上莊信賢老師的這張, 我覺得這種有內容的斜線能增加畫面的柔性美, 很不錯:http://www.flickr.com/photos/sunshine_chuang/2798331423/)3, 不好的斜線是空洞洞的, 是沒有必要的, 你可以想像若是金針花那張的前景全是綠綠的草, 那就完了, 或是金針花海中有一條和整體方向不平衡的泥路穿過, 那也完了, 比如說若有一條由下往上直直走的路.所以, 不是斜線不好, 而是不適當的前景斜線, 在要求拍得像畫一般的拍攝意識中, 不小心讓這東西入鏡了, 就可惜了.再來這篇我們要分析的, 是上一篇也有提到的: 廣角鏡近大遠小的特質.這個特質在拍攝搞怪照片, 或是誇大照片中的形式元素是很好用的. 但是, 很多時候它卻破壞了一張照片, 尤其是風景照中具有以上我說的: 空洞前景+斜線. 大家先看看下面這張:這張的地景是一座橋, 然而橋的這端因為靠近廣角鏡, 我們可以看到原本就已經很空蕩蕩的行人道, 由於占較大的面積而顯得異常空洞: 若要說拍得像一幅畫, 空蕩蕩無意義的人行道占據了大量畫面, 卻沒有提供任何有美感或有意義的構圖元素, 原本的空洞因為廣角端較大反而變得空洞了!廣角鏡的近大遠小就是有這種特性, 加上若是原本就很空洞的前景, 會顯得更是毫無力量, 毫無意義. 大家以後有機會可以看看網路上其他的照片, 尤其是廣角鏡拍攝的, 有時為了玩弄廣角鏡的透視變形就和樹靠得很近, 和車子靠得很近, 和馬路靠得很近, 結果只是造就了、放大了這種空洞感和無意義感. 這些空洞對畫面沒有美感作用, 對內容也沒有意義貢獻, 而只有沒有意義的光學變形效果. 為了一個光學效果而破壞了需要慢慢構思的美感和意義, 是非常不值得的, 但如今它已是許多人愛用的光學表現, 而非主題表現了.再下面這張, 是我之前不小心拍到的角度, 不過幸好中規中矩從中間取景, 和上方那張在橋上拍的, 雖不敢說好太多, 但至少在美感上取得一定的平衡.若說它的構圖平穩, 我想主要的因素是天地的斜線都指引觀看者把焦點放在畫面正中央. 這是一種透視的領引, 即使中央沒有那棟小木屋, 這個構圖還是平穩的. 我把這個普通的構圖原則手繪如下:這張小木橋的和上方水泥橋的, 就構圖上來說, 水泥橋的重左輕右vs. 木橋的左右對稱; 就內容上說, 水泥橋要納入城市的氣氛結果前景卻空洞, 小木橋的木橋雖然也空洞, 但它原本要表現的就是這座引領視覺的木橋, 而不像水泥橋本身就不是主要內容而是要承載內容 (行人或車輛的熱鬧), 然而卻又承載不到.最後, 結合超廣角容易納入一些斜線, 和近大遠小的光學問題, 我最後要說的是下面這張照片. 大家看看有什麼不順眼的地方嗎?這張彩虹橋的拍攝角度也是很多人的角度, 不然大家可以去flickr...